Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203747
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514203747.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava 1, IČO:
00 585 441, pr. zast. JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka AK, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava
proti odporcovi: R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XXX, občan SR, zastúpený opatrovníčkou
ustanovenou pre toto konanie JUDr. Evou Britaňákovou, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Stará Ľubovňa, v konaní o zaplatenie 157,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinný uhradiťnavrhovateľovisumuvovýške157,95eursúrokomzomeškaniavovýške
9,50 % ročne zo sumy 157,95 eur od 02.10.2011 do zaplatenia, ako aj trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 eur, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala na tunajší súd návrh proti odporcovi na
zaplatenie sumy 157,95 eur s príslušenstvom z titulu zaplatenie dlžného poistného.

Podaný návrh odôvodnila tým, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
s účinnosťou od 1.7.2011 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť odporcu
platiť lehotné (mesačné) poistné vo výške 52,65 eur. Pri kontrole platenia poistného navrhovateľ zistil,
že predmetná poistná zmluva zanikla v súlade s § 801 ods. 1 OZ dňa 1.10.2011 pre nezaplatenie
prvého poistného do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Ku dňu zániku poistnej zmluvy odporca nemal

zaplatené poistné vo výške 157,95 eur. Odporca bol písomne vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného.
Napriek výzve dlžnú sumu odporca neuhradil.

Na základe uvedeného súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 5Ro /57/2013-20 dňa 29.7.2014, ktorým
uložil odporcovi povinnosť uhradiť žalovanú sumu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk z dôvodu jeho neznámeho
pobytu, súd ho uznesením č.k. 4C/163/2014-26 zo dňa 8.9.2014 zrušil. Následne súd uznesením č.k.
4C/163/2014-34 zo dňa 12.11.2014 ustanovil odporcovi opatrovníka pre toto konanie v osobe Mgr. Evy
Britaňákovej, vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

Súddoručilúčastníkompoučeniaoichprocesnýchprávachapovinnostiach,opatrovníčkeodporcuspolu

s návrhom na vyjadrenie.Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1, O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na uvedené citované zákonné ustanovenia súd vo veci rozhodol bez nariadenia súdneho
pojednávania, oboznámil sa s obsahom podaného spisu a zistil tento skutkový stav.

Účastníci konania uzavreli dňa 27.6.2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 1.7.2011
na dobu neurčitú.

V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť odporcu platiť mesačne poistné vo výške 52,65 eur.
Odporca neuhradil ani prvé poistné do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Navrhovateľ písomne vyzval dňa 6.11.2013 odporcu na zaplatenie poistného vo výške 157,95 eur v
lehote do 10 dní od odoslania výzvy.

Keďže odporca poistné neuhradil, poistná zmluva zanikla dňa 1.10.2011 pre nezaplatenie prvého

poistného do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/.

Podľa ust. § 801 občianskeho zákonníka poistenie zanikne takisto tým, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov alebo poistné za ďalšie poistné

obdobie nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti, tieto lehoty možno dohodou predĺžiť.
Poistenie zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 1.7.2011 do 29.1.2014 vyplýva, že poistné

odporca vôbec neuhradil.

Poisťovňamátedanároknazaplateniepoistnéhozaobdobieod1.7.2011dojehozánikut.j.do1.10.2011
vo výške 157,95 eur.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ si uplatnil 9,5 % ročný úrok z omeškania od 24.9.2004 do zaplatenia. Odporca sa dostal
do omeškania dňa 2.10.2011, a preto súd priznal úrok z omeškania v požadovanej výške tak ako bol
uplatnený.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že tieto priznal úspešnému
žalobcovi. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 eur, za dva úkony práv. služba
po 16,60 eur a 2-krát režijný paušál po 8,04 eur + 20% DPH. Ďalej zaplatený súdny poplatok vo výške

16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.