Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010509
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010509.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti Y. O. pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek
1, odsek 3 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 18. marca 2015 pred
samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Y. O., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom L. - U. E., N. XXX/XX, prechodne
bytom L., A. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že
ako osoba fakticky konajúca za daňový subjekt OTT-IMPEX s.r.o., so sídlom Komárno - Nová Stráž,
Ulica N. XXX/XX, IČO: 45893527, DIČ: 2023147918, skrátil daň tým, že:
v zákonom stanovenej lehote dňa 02. 07. 2012 podal daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby
za rok 2011, v ktorom ako výsledok hospodárenia vykázal stratu vo výške 4.202,86 EUR, pričom v
rámci daňovej kontroly správca dane vyčíslil rozdiel hospodárenia pred zdanením vo výške 131.114,13
EUR a vyčíslil rozdiel na dani z príjmov právnickej osoby za rok 2011 vo výške 24.163,37 EUR, ktorý

vznikol tým, že v odberateľských faktúrach vystavených spoločnosťou OTT-IMPEX s.r.o., a to konkrétne
faktúry č. 2011/0138 zo dňa 18. 10. 2011 evidovanej u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva,
Sídlisko 1183, č. 2011/0162 zo dňa 02. 11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko
1183, č. 2011/0163 zo dňa 03. 11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183,
č. 2011/0167 zo dňa 07. 11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č.
2011/0168zodňa09.11.2011uodberateľaM.W.-Pneuservis,Kolárovo,L.XX,č.2011/0170zodňa10.

11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0177 zo dňa 29. 11. 2011
u odberateľa M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0179 zo dňa 30. 11. 2011 u odberateľa PNEU
DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0184 zo dňa 06. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o.,
sosídlomDetva,Sídlisko1183,č.2011/0186zodňa07.12.2011uodberateľaPNEUDTs.r.o.,sosídlom
Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0192 zo dňa 13. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva,
Sídlisko 1183, č. 2011/0202 zo dňa 16. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko
1183, č. 2011/0207 zo dňa 21. 12. 2011 u odberateľa G. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0214

zo dňa 27. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0219 zo dňa
28. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0222 zo dňa 30. 12.
2011 u odberateľa M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0224 zo dňa 30. 12. 2011 u odberateľa
PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, sa u dodávateľa OTT-IMPEX s.r.o. nachádzali pod
tými istými číslami faktúry vystavené za iné dodávky v inom množstve a cene tovaru, ako u odberateľa
M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0224 a u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva,

Sídlisko 1183, pričom podľa znalkyne Ing. C. C. v odbornom vyjadrení č. 29/2014 rozdiel medzi sumami
na odberateľských faktúrach, ktoré predložil daňový subjekt správcovi dane a predloženými faktúrami
odberateľmi Ladislav W. - Pneuservis a PNEU DT Detva s.r.o. je v celkovej výške 131.474,13 EUR,
pričom daň z príjmov právnickej osoby z vyčísleného rozdielu je vo výške 24.231,77 EUR,
- v zákonom stanovenej lehote podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za október, november a
december 2011, pričom v rámci daňovej kontroly v rámci kontroly dane z pridanej hodnoty správca dane
zistil rozdiely v odberateľských faktúrach vystavených spoločnosťou OTT-IMPEX s.r.o., a to konkrétne

faktúry č. 2011/0138 zo dňa 18. 10. 2011 evidovanej u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva,Sídlisko 1183, č. 2011/0162 zo dňa 02. 11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko
1183, č. 2011/0163 zo dňa 03. 11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183,
č. 2011/0167 zo dňa 07. 11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č.

2011/0168 zo dňa 09. 11. 2011 u odberateľa M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0170 zo dňa
10. 11. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0177 zo dňa 29. 11.
2011 u odberateľa M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0179 zo dňa 30. 11. 2011 u odberateľa
PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0184 zo dňa 06. 12. 2011 u odberateľa PNEU
DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0186 zo dňa 07. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT

s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0192 zo dňa 13. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT, s.r.o., so
sídlom Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0202 zo dňa 16. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom
Detva, Sídlisko 1183, č. 2011/0207 zo dňa 21. 12. 2011 u odberateľa M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L.
XX, č. 2011/0214 zo dňa 27. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183,
č. 2011/0219 zo dňa 28. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, č.
2011/0222 zo dňa 30. 12. 2011 u odberateľa M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0224 zo dňa

30. 12. 2011 u odberateľa PNEU DT s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, sa u dodávateľa OTT-IMPEX
s.r.o. nachádzali pod tými istými číslami faktúry vystavené za iné dodávky v inom množstve a cene
tovaru ako u odberateľa M. W. - Pneuservis, Kolárovo, L. XX, č. 2011/0224 a u odberateľa PNEU DT
s.r.o., so sídlom Detva, Sídlisko 1183, z ktorého dôvodu správca dane dodatočnými platovými výmermi
vyrubil rozdiel dane daňovému subjektu na dani z pridanej hodnoty za obdobie október, november a

december 2011 vo výške 25.294,37 EUR, pričom podľa znalkyne Ing. C. C. v odbornom vyjadrení č.
29/2014 rozdiel medzi sumami dane z pridanej hodnoty na odberateľských faktúrach, ktoré predložil
daňový subjekt správcovi dane a predloženými faktúrami odberateľmi M. W. - Pneuservis a PNEU DT
Detva s.r.o. je na dani z pridanej hodnoty v celkovej výške 26.294,83 EUR,
čím v celkom rozsahu skrátil daň spolu vo výške 50.526,60 EUR,

teda
v značnom rozsahu skrátil daň,
čím spáchal,
zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.
Za to

sa odsudzuje
podľa § 276 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon
trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej

dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa§51odsek2Trestnéhozákonaspoužitím§51odsek4Trestnéhozákonasúdukladáobvinenému
povinnosť v skúšobnej dobe absolvovať rekvalifikačný alebo vzdelávací kurz so zameraním sa na
aplikáciu daňových alebo účtovníckych predpisov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal dňa 10. novembra 2014 návrh na schválenie dohody
o vine a treste.
ObvinenýY.O.vštádiuprípravnéhokonaniasakspáchanémuskutkupriznal.Uviedol,žeskutokspáchal
tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Za spoločnosť OTT-IMPEX s.r.o. so sídlom

Komárno-NováStráž,N.č.XXX/XX,viedolvšetkyobchody,rokovalsobchodnýmipartnermi,vystavoval
faktúry a dodával tovar odberateľom. Jeho manželka mala túto spoločnosť iba na mene. On podával za
spoločnosť aj daňové priznanie, a to k dani z príjmov, ako aj k dani z pridanej hodnoty. Všetky faktúry
vystavoval osobne. Objednávku dostal telefonicky od firmy PNEU DT Detva a od M. W.. Dohodol sa s
nimi na cene, množstve a spôsobe dodania pneumatík. Cez počítač vystavil faktúry. Odberateľom zobral

tovar spolu aj s faktúrou, ale M. W. si prišiel pre tovar sám. Vystavil len jednu faktúru, ktorú odovzdal
odberateľom a svoju faktúru nechal v počítači. Následne sa mu pokazil počítač a faktúry pre svoju firmu
vypísal podľa seba, kde uviedol množstvo dodaného tovaru, ako aj a cenu. Je si vedomý, že skrátil daň
z príjmov, i daň z pridanej hodnoty.
Svedkyňa Ing. O. I. uviedla, že oni rozdiel na dani vypočítali tým spôsobom, že mali k dispozícii faktúry

u dodávateľa, teda firmy OTT-IMPEX s.r.o., ako aj u odberateľa a na základe rozdielu potom dorubilidaň. Daň z príjmov právnickej osoby vyčíslili na 24.163,37 EUR. Takýmto istým spôsobom postupovali
aj pri výpočte dane z pridanej hodnoty.
Svedkyňa K. O. uviedla, že nevie sa vyjadriť k faktúram jej predloženým. Uviedla, že všetko vybavoval

jej manžel Y. O..
Svedkyňa L. T. uviedla, že náplňou jej práce bolo vedenie účtovnej agendy, účtovanie prijatých
a vystavených faktúr, zaúčtovanie pokladne a bankových výpisov, evidencia mzdy a odovzdávanie
mesačných výkazov do Sociálnej poisťovne a Zdravotnej poisťovne, taktiež príprava daňového priznania
k dani z pridanej hodnoty a príprava ročnej uzávierky. Faktúry však ona nevystavovala.

Svedok Ing. G. L. uviedol, že je konateľom spoločnosti PNEU DT s.r.o. Detva a v tejto spoločnosti sú
okrem neho ešte dvaja konatelia. Hlavnou činnosťou tejto spoločnosti je veľkoobchod a maloobchod
s tovarom a taktiež aj servisné služby. Presné funkcie vo firme rozdelené nemajú a v podstate všetci
robia všetko. K spoločnosti OTT-IMPEX s.r.o. uviedol, že s touto spoločnosťou obchodovali v roku 2011
a aj niečo v roku 2012. Spoločnosť ich niekedy v roku 2011 oslovila, už si nepamätá pri akej príležitosti,
pričom vyskúšali s nimi nejaký obchod a keď sa im to osvedčilo, tak začali od nich odoberať pneumatiky.

Za túto spoločnosť komunikoval pán O., ale nejako bližšie sa nepoznali. Tovar objednávali väčšinou
telefonicky a taktiež aj e-mailovou komunikáciou. Dodávka tovaru prebiehala tým spôsobom, že na
sídlo ich spoločnosti prišiel nejaký zamestnanec zo spoločnosti OTT-IMPEX s.r.o. aj s tovarom, a to s
pneumatikami, ktoré im dodávali, tak boli aj fakturované. Faktúry preberali a podpisom pri preberaní
tovaru potvrdzovali príjem tovaru. Faktúra slúžila zároveň aj ako dodací list.

Vyrúbenie rozdielu v dani vyplýva z rozhodnutia Daňového úradu na č.l. 175.
Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty zločinu
skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.
Obvinený doposiaľ súdom trestaný nebol, v evidencii priestupkov nemá záznam.

Obvinený Y. O. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tento
zločin uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov na skúšobnú dobu v trvaní 3
(troch) rokov, s probačným dohľadom nad jeho správaním a súčasne mu uložil povinnosť v skúšobnej
dobe absolvovať rekvalifikačný alebo vzdelávací kurz so zameraním sa na aplikáciu daňových alebo
účtovníckych predpisov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 18. marca 2015 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku

(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 18. marca 2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),

odsek 2 Trestného poriadku.