Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814207118.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. J. Q., T.. X.X.XXXX,
bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately dieťa rodičov, matky: U. Q., T.. X.X.XXXX, U. H. G. X.
I. Z. XX/XX, D. T. U., U..Č.. G. W. XXXX/XX H., D. T. U. a otca W. Q.Y., T.. X.XX.XXXX, U. H.: B. U., D.
T. U., na návrh matky, o úpravu rodičovských práv a povinnosti voči maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka U. Q., T.. X.X.XXXX, sa podaným návrhom zo dňa 31.07.2014 domáhala, aby súd zveril
maloletú J. Q., T.. X.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti. Otca zaviazať platením výživného na maloleté
dieťa v sume po 120 eur mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky, počnúc dňom od 30.7.2014. Styk otca s maloletým dieťaťom matka navrhovala
upraviť tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým každý druhý víkend, v sobotu v čase od
10.00hod. do 18.00hod a v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa
prevezme a matke odovzdá pred bytovým domom na G. W. XXXX/XX H..

Na pojednávaní dňa 30.04.2015, matka maloletého dieťaťa uviedla, že návrh ohľadne práv a povinností
k mal. J. Q. berie v celom rozsahu späť a to z toho dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov
nad Topľou bolo zapreté otcovstvo k maloletej J. Q., a preto konanie v predmetnej právnej veci je

bezpredmetné.Biologickýmotcommal.J.jeN.G..Nazákladetýchtoskutočností,navrhovateľkazobrala
svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa §96 ods. 1,2, Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu

na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh na pojednávaní dňa 30.4.2015 v celom rozsahu späť, súd
konanie podľa vyššie citovaných ustanovení zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia.