Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/1428/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214210366
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214210366.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting & Communication, s.r.o., Sad A.
Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798, v konaní zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A.
Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti povinným: v 1. rade) V. U., nar. XX.X.XXXX, J. XXX, J.,
t. č. J. nábrežie XX/XX, W., a 2. rade) I. U., nar. XX.X.XXXX, J. XXX, J., t. č. T. XX/XX, W. v konaní
zast. JUDr. Romanom Blažekom, advokát, Pohraničná 4, Komárno o vymoženie sumy 531,84 eur a trov

exekúcie, o námietkach povinných v 1) a 2) rade proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinných v 1.) a 2.) rade proti exekúcii vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Anetty
Demešovej, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053, pod sp. zn. 12Er/1428/2014 (EX 3612/14),
zo dňa 24.2.2015 v y h o v u j e .

II. Súd námietkam povinných v 1.) a 2.) rade proti trovám exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr.
Anetty Demešovej, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053 (EX 3612/14) v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na základe žiadosti súdnej exekútorky a návrhu oprávneného vydal dňa
24.11.2014 poverenie č. 5401*117824, v konaní vedenom pod sp. zn. 12Er/1428/2014 pre súdnu
exekútorku JUDr. Anettu Demešovú. Exekučným titulom je rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 11C 71/92 zo dňa 3.4.1992, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.5.1992 a
vykonateľnosť dňa 19.5.1992.

Povinný v 1.) rade prevzal dňa 18.2.2015 upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 24.2.2015 povinní v

1.) a 2.) prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu doručili súdnej exekútorke námietky proti
exekúcii, v ktorom boli obsiahnuté aj námietky proti trovám exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že povinný v 1.) rade podal námietky proti
exekúcii, ako aj námietky proti trovám exekúcie v zákonnej lehote podľa § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku. Povinný v 2.) rade námietky proti exekúcií, ako aj námietky proti trovám exekúcie podal bez
toho, že mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Námietky povinného treba považovať za

jeden z procesných prostriedkov obrany povinného, a nie za opravný prostriedok proti upovedomeniuo začatí exekúcie. Zo systematického a ústavno-konformného výkladu podľa názoru súdu námietky
vznesené pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie treba posúdiť ako procesný úkon obrany vo
forme námietok podľa § 50 Exekučného poriadku. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol aj o námietkach

povinného v 2.) rade.

Povinní vo svojich námietkach proti exekúcii vzniesli námietku premlčania podľa ustanovenia § 110
Občianskeho zákonníka a navrhli zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) resp. g) Exekučného
poriadku. Zároveň namietli aj exekučné trovy a navrhli, aby súd určil, že oprávnený je povinný im uhradiť
trovy spojené s exekučným konaním.

Dňa 17.3.2015 boli námietky povinného doručené právnemu zástupcovi oprávneného. Oprávnený sa

však do dnešného dňa k námietkam povinných nevyjadril.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu

alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písmone uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Podľa § 111 Občianskeho zákonníka zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie
premlčacej doby.

Vzhľadom na to, že povinní vzniesli námietku premlčania, súd v zmysle § 100 ods. 1 druhej vety
Občianskeho zákonníka na premlčanie prihliadol. V danom prípade podľa § 110 Občianskeho zákonníka
premlčacia doba je desaťročná. Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 11C 71/92 zo dňa 3.4.1992, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.5.1992 a vykonateľnosť dňa
19.5.1992. Začiatok premlčacej doby sa počíta od nasledujúceho dňa, keď uplynula lehota na plnenie, t.

j.odvykonateľnostirozhodnutia.Toznamená,žepremlčaciadobazačalaplynúťdňa4.4.1992auplynula
dňa 4.4.2002. Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie podal dňa 21.5.2014, teda až po uplynutí 10-
ročnej premlčacej doby.

Z vyššie uvedených skutočností jednoznačne vyplýva, že právo priznané Rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 11C 71/92 zo dňa 3.4.1992, je premlčané. Vzhľadom na to, že po vzniku

predmetného exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, súd námietkam
povinných proti exekúcií v plnom rozsahu vyhovel.

Pokiaľ ide o námietky povinných proti trovám exekúcie, súd im s poukazom na rozhodnutie súdu o
námietkach proti exekúcii, vyhovel. Exekúcia je proti povinným vedená nedôvodne, a teda nie je ani
prípustné, aby povinní znášali jej trovy. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o námietkach proti exekúcii možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti tomuto uzneseniu v časti o námietkach proti trovám exekúcieodvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.