Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1CPr/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613204567
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613204567.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: E.. I. O., O.. XX. X. XXXX, V. XXX XX B.
XXX, právne zastúpený JUDr. Jozefom Koľom, advokátom so sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice, proti
žalovanej: Stredná odborná škola drevárska so sídlom Filinského 7, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO:
42 096 642, právne zastúpenej JUDr. Matejom Okálym, advokátom so sídlom Spišská Nová Ves,
Hviezdoslavova 7, o návrhu na určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a náhrady mzdy,

takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 14. 3. 2013 navrhoval, aby súd určil, že výpoveď
z pracovného pomeru, ktorá mu bola daná žalovanou dňa 4. 9. 2012, je neplatná a pracovný pomer

naďalej trvá a zároveň žiadal náhradu trov konania.

Rozsudkom zo dňa 15. 8. 2013 súd žalobu zamietol a určil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému
trovy právneho zastúpenia vo výške 322,23 eur. Po podaní odvolania žalobcom bol rozsudok tunajšieho
súdu uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21. 1. 2015 zrušený a vec bola vrátená na ďalšie
konanie.

Následne žalobca písomným podaním súdu doručeným dňa 15. 4. 2015 zobral návrh v celom rozsahu
späť s odôvodnením, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode, kópiu ktorej žalobca

predložil spolu s písomným oznámením žalovaného, v ktorom vyjadril súhlas so zastavením konania a
s dohodou o vzájomnom mimosúdnom vyrovnaní ohľadom trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd na návrh žalobcu konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko žiaden z

účastníkov náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.