Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13RO/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209034
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414209034.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava IČO: 35 724 803 právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti odporcovi: B. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX S., štátny občan SR,
o zaplatenie 1.902,53 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o d p o r podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nové Zámky

13RO/158/2014-31 zo dňa 09.12.2014 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkazom 13RO/158/2014-31 zo dňa 09.12.2014 tunajší súd uložil povinnosť odporcovi, aby
navrhovateľovi zaplatil 1.902,53 Eur s príslušenstvom do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor proti platobnému rozkazu s odôvodnením vo veci samej.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 19.12.2014.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 23.12.2014 (podaným na poštovom úrade dňa 22.12.2013,
podľa poštovej pečiatky), odporca proti hore uvedenému platobnému rozkazu podal odpor, v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote.

Podľa § 174 ods. 2, O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný za a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze a
c) neoprávnenou osobou.

Čo má obsahovať odôvodnenie odporu z uvedených ustanovení ani z iných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku priamo nevyplývajú. Zo zmyslu tohto opravného prostriedku však možno vyvodiť,
že by malo ísť o námietky túkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom navrhovateľovi

priznanejpeňažnejsumyanestačítedapodaťodporsakýmkoľvekodôvodnením.Kzrušeniuplatobného
rozkazu totiž môže dôjsť len v dôsledku včas podaného odporu s odôvodnením vo veci samej.

Odporcavpodanomodporepohľadávkunavrhovateľanespochybňoval,aležiadalplatobnýrozkazzrušiť
a návrh ako nerealizovateľný zamietnúť, vzhľadom na jeho zdravotné problémy a výšku jeho mesačného
príjmu (invalidného dôchodku 309,60 Eur).

Vzhľadom na uvedené dôvody odporu, ktorým odporca nenamietal a nespochybňoval platobným

rozkazom priznanú sumu čo do dôvodu, alebo výšky, ho súd ako podaný bez odôvodnenia vo vecisamej v súlade s ustanovením § 174 ods.3 písm. b. O.s.p odmietol. Na následky takto podaného odporu
bol odporca v platobnom rozkaze upozornený.

Je potrebné uviesť, že o prípadných splátkach sa môže odporca dohodnúť priamo s navrhovateľom a

pokiaľ sa aj nedohodnú, navrhovateľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie ( § 566 Obč.zák.).

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.