Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114228192
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:1114228192.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému L. L., X.. XX.XX.XXXX, L. K., B. XXXX/X, v konaní o zaplatenie
85,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

súd konanie zastavuje,

vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 9,80 Eur,
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, v lehote tridsiatich dní odo dňa doručenia právoplatného
uznesenia uvedenému daňovému úradu,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 85,60 Eur, spolu s úrokom
z omeškania: 9,25 % ročne zo sumy 40,70 Eur od 01.12.2011 do zaplatenia, 9,00% ročne zo sumy
3,94 Eur od 30.12.2011 do zaplatenia, 9,00% ročne zo sumy 40,96 Eur od 30.12.2011 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (Telefónica O2 Slovakia s.r.o.), so žalovaným
uzavrel dňa 29.11.2010 Zmluvu o pripojení 915536701 predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb
v zmysle zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Predchodca žalobcu vyúčtoval
žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a postúpil žalobcovi pohľadávku vyplývajúcu
z poskytnutých služieb.

Žalovaný podaním zo dňa 22.12.2014 oznámil, že žalovanú sumu vo výške 107,28 Eur, ktorá
pozostávala z dlžnej sumy 85,60 Eur a zákonného úroku 21,68 Eur, uhradil dňa 09.10.2014.

Žalobca pred prvým pojednávaním, podaním zo dňa 21.01.2015, vzal žalobu v celosti späť z dôvodu
úhrady žalovanej sumy žalovaným dňa 10.10.2014, v sume 107,28 Eur, t.j. celej istiny a úrokov z
omeškania.

Podľa §96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa odseku 6 uvedeného ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný žalobný návrh vo výške 16,50 Eur. Súd vrátil žalobcovi časť
zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur, v zmysle odseku 4 ust. § 11 Zákona č. 71/1992 Z.
z., kráteného o sumu 6,70 Eur. Súdny poplatok sa vracia prostredníctvom príslušného daňového úradu
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, v súlade s ust. § 11 ods. 6 uvedeného zákona, v danom prípade
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy odporca.

Žalobcasámpotvrdil,žekúhradežalovanejsumydošlodňa10.10.2014,napriektomupodalžalobudňa
13. 10. 2014, čím zavinil zastavenie konania, z dôvodov na strane žalobcu. V dôsledku uvedeného súd
nepriznal uplatnenú náhradu trov žalobcovi, pretože žaloba bola podaná nedôvodne. Nárok na náhradu
trovkonania malzadanéhostavužalovaný,ktorýsivšakneuplatnilnáhradutrovkonania,ztohodôvodu,
súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.