Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Pu/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200531
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200531.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci A. T., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Z., R. G. X/XX, t.č.
umiestnený vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča,
na psychiatrickom oddelení, o vyslovenie prípustnosti jeho prevzatia na psychiatrické oddelenie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. T., D.. XX.XX.XXXX, na psychiatrickom oddelení Všeobecnej
nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta 2/3082 v Levoči, došlo v súlade so zákonnými

dôvodmi.

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s. začal tunajší súd uznesením č.k.
5Pu/1/2015 - 3 zo dňa 20.01.2015 bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia A. T. na psychiatrickom
oddelení Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s. v Levoči. Z oznámenia VšNsP Levoča,

a.s. bolo zistené, že dňa 18.01.2015 bol na psychiatrickom oddelení umiestnený A. T., ktorý pri prijatí
nepodpísal súhlas s hospitalizáciou.

Súd ustanovil uznesením 5Pu/1/2015 - 4 zo dňa 20.01.2015 A. T. opatrovníka pre toto konanie - Mesto
Levoča, pretože nemal ustanoveného iného zástupcu.

Súd vypočul pacienta A. T., ktorý uviedol, že nevie, prečo je tu, doviezli ho príbuzní s políciou a sanitkou.
Necítilsazle,neviepreto,čotýmchcelidosiahnuť.Cítilsaakoteraz,úplnevporiadku.Bolsemprivezený
v nedeľu. Raz bol už hospitalizovaný z dôvodu, že pracoval v Bratislave a nejaký kamarát mu niečo

nasýpal do piva, vtedy tu skončil. Vtedy po hospitalizácii navštívil psychiatra, ktorý mu dal nejaké lieky,
ale neužíva ich, ani ich nepotrebuje, okrem Tiogamu, ktorý má od neurológa a keďže je diabetik, riešia sa
tým bolesti horných a dolných končatín. Doma urobil neporiadok veľký, prevrátil kreslo, nechal špinavý
riad. Robil to preto, lebo čakal bratranca a chcel to tak obrátiť na srandu. Mal ísť v ten deň na obed
k babke, vykašľal sa na to a nešiel, vybili sa mu mobily. Babka poslala krstných rodičov pozrieť, či je
v poriadku a oni uvideli ten neporiadok a on sa tváril, že má nízky, vysoký cukor, že je mu zle, robil

zo seba blázna, keďže chcel, aby odišli, aby upratal, kým príde mamka. Oni však zavolali mamku a aj
sanitku, políciu a proste to bola trápna situácia. Nesúhlasil s tým, aby bol hospitalizovaný, no mama asi
s tým súhlasila, keďže je tu. Je nezamestnaný, vykonáva verejnoprospešné práce. So svojimi rodičmi
vychádza dobre, k babke chodieva v nedeľu na obed a býva s mamou, keďže rodičia sú rozvedení. Chcel
by ísť domov, cíti sa úplne v poriadku, lekári mu nedávajú ani žiadne tabletky a preto nevidí dôvod, prečo
ho tu držia. Včera ho bola navštíviť mama s babkou, vysvetlili si to a mama to chápe. Keďže trpí na

cukrovku, je potrebné mu neustále merať cukor, na oddelení nie sú vybavený dostatočnými pomôckami,
glukomérjetaký,ževýsledoksaurčípohodine,ajvnocimumeraliokolo02.00hod.apodvochhodináchzistili, že má nízku hladinu a tak mu podávali čaj s obsahom cukru, ktorý mu zachránil život. Taktiež
má pocit, že tu nevedia úplne presne, koľko mu majú podať inzulínu, čo doma nerieši, keďže má doma
glukomér, ktorý určí hodnotu za pár sekúnd.

Súd vypočul lekárku MUDr. R. G., ktorá uviedla, že dňa 18.01.2015 o 17.23 hod. bol na psychiatrické
oddelenie VšNsP Levoča, a.s. v Levoči prijatý A. T., pričom ide o druhú psychiatrickú hospitalizáciu 33
ročného pacienta, ktorý bol privezený RZP pre asi tri dni trvajúce zhoršenie psychického stavu v zmysle
mánickej symptomatiky, zmeny správania. Matka udala, že nedalo sa s ním asi tri dni komunikovať, mal
neprimerané správanie, hovoril o iluminátoch, bol podráždený, urážal babku. Pri prijatí na oddelenie

kontakt ťažko nadviazateľný pre negativizmus, nutná parenterálna pacifikácia pacienta, v klinickom
obraze psychomotorický nepokoj, mánia, pacient neadekvátne vnímal realitu pod vplyvom závažnej
duševnej poruchy, v myslení prítomné bludy, konal pod ich vplyvom, s rizikom ohrozenia seba, ako aj
svojho okolia. Pacient bol prvý krát hospitalizovaný na oddelení v r. 2004 kvôli závislosti od marihuany.
Už vtedy bola popisovaná psychotická porucha pri nadužívaní marihuany, boli popísané mánické stavy,
paranoidné stavy. Matka udala, že sám uviedol, že sa nepotrebuje liečiť na diabetes. V súčasnosti

pretrváva mánická symptomatika, neuvedomuje si svoje ochorenie, odmieta užívať lieky, paranoidný na
personál, ako aj na matku. Vzhľadom na to je hospitalizácia na psychiatrickom oddelení nutná, napriek
nesúhlasu pacienta.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o osobu so zhoršením psychického stavu, z dôvodu pretrvávania
mánickej symptomatiky, jeho liečba si vyžaduje hospitalizáciu a preto súd má za to, že prevzatie A. T. na

psychiatrickom oddelení je zákonné a dôvodné, v súlade s ustanovením § 191b O.s.p. a preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách štátu rozhodol súd podľa § 191g O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.