Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/164/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204125
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315204125.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci navrhovateľky C. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, P. proti odporcom 1. J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, P.,
zastúpeného odporkyňou v 2. rade C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, P., o určenie výživného
takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í prispievať na výživu navrhovateľky každý z nich po 27,00
eur mesačne, a to vždy k 1. dňu toho ktorého mesiaca s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 16.4.2015 sa domáhala na odporcoch určenia výživného
po 27,00 eur mesačne od každého z nich s odôvodnením, že toho času nie je schopná sama sa živiť,
pretože nemá žiaden vlastný príjem.

Odporcovia v písomných vyjadreniach s návrhom súhlasili.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich deti podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže v danej veci sa účastníci konania vzdali svojho práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku
na pojednávaní dňa 4.6.2015, odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje iba ustanovenia Zákona o rodine,
na základe ktorých súd vo veci rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že navrhovateľke ako úspešnej
účastníčke súd náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľke žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa vzdali svojho práva podať odvolanie voči rozsudku, ich
podanie by bolo právne neúčinné.