Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514226145
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514226145.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti J. - X., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom V. č. XX, Bratislava,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, deti rodičov: matka
- J.. F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom V. č. XX, L., a otec - J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom V.
č. XX, L., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloleté deti J. - X., narodená XX.XX.XXXX a X., narodená XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej X. sumou 120 eur mesačne a na výživu maloletej X.

sumou 100 eur mesačne a to vždy vopred do 20 dňa mesiaca prechádzajúceho mesiacu na ktorý sa
výživné poskytuje k rukám matky maloletých.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2014 sa matka maloletých detí J. domáhala úpravy
rodičovských práv a povinností tak, že žiadala otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletých
detí sumou 180 eur na maloletú X. a 130 eur na mal. X.. V čase podania tohto návrhu rodičia
maloletých spolu žili, avšak s otcom sa nevedeli dohodnúť na úhrade výdavkov spojených s výživou
detí, predovšetkým týkajúcich sa záujmových aktivít. V priebehu konania rodičia ukončili spolužitie. Otec
sa odsťahoval zo spoločného bytu, ktorý si s matkou majetkovo vysporiadali, avšak naďalej sa formou

širokého styku, na ktorom sa rodičia vedia bezproblémovo dohodnúť, podieľa na starostlivosti o dcéry.

Na pojednávaní vo veci obaja rodičia zhodne uviedli, že sa ohľadom ich úpravy rodičovských práv
a povinností žiadajú schváliť ich rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa deti zveria do osobnej
starostlivosti matky a otec sa zaviaže prispievať na ich výživu sumami uvedenými vo výroku tohto
rozhodnutia.Zástupca kolízneho opatrovníka navrhol, aby súd rodičovskú dohodu v rodičmi navrhnutom znení
schválil, pretože táto je v súlade so záujmami maloletých detí a za súčasnej situácie zodpovedá ich
potrebám a schopnostiam a možnostiam otca.

Po vyhlásení rozsudku sa na pojednávaní prítomní účastníci konania vzdali práva podať proti tomuto
rozhodnutiu opravný prostriedok.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len Zákon o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 65 ods. 1 a 2 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z aktuálnych príjmov rodičov, a to na strane otca,
ktorý podniká prostredníctvom obchodnej spoločnosti vo výške cca 1.200 až 1.300 eur mesačne brutto

a na strane matky z príjmu cca 1.000 eur mesačne netto, ako i z odôvodnených potrieb detí primeraných
ich veku a z ostatných majetkových, zárobkových, sociálnych a osobných pomerov na strane oboch
rodičov.

Na základe citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
a rodičovskú dohodu po vykonanom dokazovaní ako celok schválil, pretože ju považoval za uzavretú v

súlade so schopnosťami a možnosťami oboch rodičov ako aj so záujmami maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.