Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815201184
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815201184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v opatrovníckej veci: Ľ. D.,

F.. XX.X.XXXX, S..Č..XXXXXX/XXXX,T. F. U. XXX zastúpený kolíznym opatrovníkom: U. J., H. Z. J. U.
za účasti opatrovníka: I. P., F.. XX.XX.XXXX, T. F. U. XXX v konaní o schválenie právneho úkonu t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j eprávny úkon opatrovníčky I. P. S.. P., F.. X.X.XXXX, S..Č.. XXXXXX/XXXX za
nesvojprávneho Ľ. D., F.. XX.X.XXXX, S..Č.. XXXXXX/XXXX, ktorý učinila v dohode dedičov v mene
Ľ. D., na Notárskom úrade JUDr. Dariny Breznoščákovej v dedičskom konaní vedenom na OS Vranov
nad Topľou pod sp. zn. 8D/277/2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Notárka JUDr. Darina Breznoščáková, podala dňa 9.2.2015 na tunajší súd podnet na schválenie úkonu

súdom ustanovenej opatrovníčky I. P. S.. P., F.. X.X.XXXX, S..Č.. XXXXXX/XXXX, za nesvojprávneho
Ľ. D., F.. XX.X.XXXX, S..Č..XXXXXX/XXXX.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/19/2015-5 zo dňa 13.02.2015 bolo na základe podnetu notárky
začatébeznávrhukonanieoschválenieprávnehoúkonu, atouzatvoreniedohodydedičovovyporiadaní
dedičstva v dedičskej veci po poručiteľovi D. D..

Súdom ustanovená opatrovníčka, U. J. sa pojednávania dňa 31.3.2015 nezúčastnila a súhlasila aby súd
pojednával v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: podnet JUDr.
Dariny Breznoščákovej, uznesenie o začatí konania bez návrhu, pripojený spis Okresného súdu Vranov
nad Topľou sp. Zn. : 8D 287/2014 a zistil tento skutkový stav veci : Z obsahu dedičského spisu sp.zn.

8D/277/2014 vyplýva, že predmetom dedičstva po poručiteľovi D. D., S..Č..XXXXXX/XXX zomrelom
10.10.2014 sú nehnuteľnosti v k. ú. F. U., zapísané na LV XXX Stavby : rodinný dom s.č. XXX na parc.
XXXX, parcely registra ,,C“ evidované na katastrálnej mape : parc. XXXX zastavaná plocha a nádvorie
vo výmere XXX m2, parc. XXXX orná pôda vo výmere XXXXmX pod B2 v 5/6. Združené pozemky v k.ú.
F. U. zapísané na LV XXXX, LV XXXX,LV XXXX.

Hnuteľnosti - osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto 1,2 8V, VIN ZFA XXXXXXXXXXXXXX, rok výroby
2009, farba modrá metalíza svetlá , ev.č. R. XXXBH v celosti. Bytové zariadenie v obývacej izbe -obývacia stena, gaučová súprava, koberec a kuchynská linka, osobný účet č. XXXXXXXX/XXXX vedený
v H. T. I..J..,. Pasíva : pohrebné výdavky vo výške 1.843,73 eur. Čistá hodnota dedičstva činí 40.987,23,-
eur. Dedičmi po poručiteľovi sú pozostalá manželka a štyri deti. Dedičia a opatrovník navrhli vyporiadať

dedičstvo dedičskou dohodou.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa §27 ods.2 Občianskeho zákonníka Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa §28 Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa §179 Občianskeho súdneho poriadku ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa §193 Občianskeho súdneho poriadku Ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že právny úkon, ktorý v mene nesvojprávneho Ľ. D. urobila
ustanovená opatrovníčka je v jeho záujme. Dieťa po poručiteľovi ako neopomenuteľný dedič, v

dedičskomkonanímusínadobudnúťsvojzákonnýpodiel,čovdanomprípadepredstavuje1/5.Vzmysle
dohody dedičov uzatvorenej na notárskom úrade dňa 9.2.2014, nadobudol Ľ. D., F.. XX.XX.XXXX,
nehnuteľnosti v k.ú. F. U. zapísané na LV XXX rodinný dom s.č. XXX na parc. XXXX, parcely registra ,,C“
evidované na katastrálnej mape : parc. XXXX zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXXm2,
parc.XXXX orná pôda vo výmere XXXXmX pod B1v 1/6, B2 v 5/12 , spolu 7/12 v 1/5 v pomere k vlast.

podielom poručiteľa. Združené pozemky v k.ú. F. U. zapísané na LV XXXX parcely reg. ,,E“ evidované
na mape určeného operátu : parc. XXXX/XX vo vým. XXXXXm2, parc. XXXX/XXX vo výmere XXXXm2,
orná pôda , pod B1 v 1/6, pod B3 v 1/6, pod B4 v 1 t.j. XXXXX,XXmX orná, nadobudol v celosti v pomere
k vlast. podielom poruč. a bez povinnosti výplaty voči ustupujúcim spoludedičom.

Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.