Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010062
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti S. E. pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania

so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne
dňa 26. marca 2015 pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: S. E., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom K. S., C. XXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

odpresnenezistenéhodňado13.novembra2014vobciK.S.naadreseC.XXX/XXvrodinnomdomeak
nemu prislúchajúcich nebytových priestoroch nachádzajúcich sa na parcele číslo XXXX/XX, katastrálne
územie Svätý Peter, prechovával bez povolenia v zmysle zákona číslo 190/2003 Z. z. o zbraniach
a strelive v znení neskorších predpisov podomácky upravenú krátku palnú zbraň - jednovýstrelovú

športovú pištoľ československej výroby, značky PAV model 70, kaliber 22 Long Rifle, bez výrobného
čísla, výrobcu Pavlíček/Druhov - Litomyšl, označenú len signatúrou výrobcu, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava ide o zbraň kategórie A
- zakázanú zbraň podľa ustanovenia § 4 odsek 2 písmeno g) zákona číslo 190/2003 Z. z. o zbraniach
a strelive v znení neskorších predpisov, ktorú je zakázané nadobúdať do vlastníctva, ďalej 2 kusy
viackomorových expanzných tlmičov hluku výstrelu, ktoré sú vhodné pre zbraň značky PAV model 70,
ktoré sú v zmysle ustanovenia § 4 odsek 4 písmeno a) zákona číslo 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive

v znení neskorších predpisov zakázanými doplnkami zbrane, ako aj 52 kusov nábojov kalibru 22 Long
Rifle a 2 kusy nábojov kalibru 22WMR, ktoré podľa ustanovenia § 12 odsek 1 zákona číslo 190/2003
Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ
zbrojného preukazu, zbrojnej licencie, alebo zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz,

teda

- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

- sebe vyrobil, zadovážil a držal strelnú zbraň a jej komponenty bez povolenia a bez označenia zbrane
určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná,

čím spáchal,

-prečinnedovolenéhoozbrojovaniaaobchodovaniasozbraňamipodľa§294odsek1Trestnéhozákona
v jednočinnom súbehu

- so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného
zákona.

Za tosa odsudzuje

podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), § 38 odsek 2, §
39 odsek 2 písmeno d), odsek 4, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti - držania
a nosenia zbraní a streliva na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest prepadnutia vecí, a to:

-podomáckyupravenejkrátkejpalnejzbrane-jednovýstrelovejšportovejpištolečeskoslovenskejvýroby
značky PAV model 70, kaliber 22 Long Rifle, bez výrobného čísla, výrobcu Pavlíček/Drulov - Litomyšl,
označenej len signatúrou výrobcu,

- viackomorového expanzného tlmiča hluku výstrelu o dĺžke 265 mm,

- viackomorového expanzného tlmiča hluku výstrelu o dĺžke 215 mm,

- odnímateľnej ramennej opierky s dĺžkou 320 mm a prednej rukoväte s dĺžkou 125 mm.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal dňa 11. februára 2015 návrh na schválenie dohody o
vine a treste.

Obvinený S. E. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že dňa 13. 11.
2014 sa v jeho dome, ako aj na pozemku a pripadajúcich nebytových priestoroch sa vykonávala domová
prehliadka. Riadne mu bol doručený príkaz na túto domovú prehliadku. Po doručení príkazu na výzvu
vyšetrovateľa dobrovoľne vydal vyšetrovateľovi krátku guľovú strelnú zbraň kalibru Flobert a k tomu
patriace 2 tlmiče hluku a 2 pažby k tejto zbrani. Túto zbraň a spomínané súčasti mal uložené v letnej

kuchynke patriacej k domu, konkrétne v pivnici, v tam sa nachádzajúcej jame v zemi. Táto guľová krátka
zbraň patrila jeho starému otcovi R. D., ktorý už zomrel. Jeho otec pred svojou smrťou mu povedal, že
jeho starý otec na neho niečo zanechal, ale nepovedal mu, čo to má byť. Zbraň nedávno našiel, asi pred
5 mesiacmi, ako ju vydal vyšetrovateľovi, a našiel ju v jame, odkiaľ ju vyšetrovateľovi vydal. Vedel o nej
len 5 mesiacov. Súčasti zbrane, ktoré tiež vydal, a to jeden tlmič čiernej farby, našiel pri zbrani v jame,

patril tiež jeho starému otcovi a druhý bez povrchovej úpravy vyrobil on potom, ako sa našla spomínaná
zbraň. Pažby, ktoré vydal, našiel tiež spolu so zbraňou. Vyšetrovateľovi vydal dobrovoľne aj 4 náboje,
nachádzajúce sa v ich kuchyni, t.j. v jeho dome. Okrem toho vydal plynovú krátku pištoľ, vrátane 6 kusov
nábojov do tejto zbrane. Táto zbraň nepodliehal povoľovaciemu konaniu a nejde o zakázanú zbraň a
strelivo, preto žiadal túto zbraň vrátiť. Tiež vydal 22 Long Rifle s 50 kusmi nábojov z garáže, kde boli

uložené za rádiom. Tieto náboje tiež našiel v tom čase, kedy sa našla aj zbraň jeho starého otca. Dňa
13. 11. 2014 nemal oprávnenie na zdržanie strelnej zbrane a nemal ho ani predtým. K strelnej zbrane
nemal žiadne doklady a táto nie je evidovaná Policajným zborom. Svoje konanie oľutoval.

Svedkyňa G. E. využila svojho práva a nevypovedala.

Svedkyňa B. E. taktiež využila svojho práva a nevypovedala.

Zo zápisnice o vykonanej domovej prehliadky vyplýva, že pri domovej prehliadke bola nájdená strelná
zbraň, ďalej tlmič hluku, ďalší tlmič hluku, kovová pažba zbrane a kovovo-drevená pažba zbrane, 2 ks
nábojov 22 Long Rifle, 1 ks náboja s označením Rem a 1 ks náboja s označením H Super. Taktiež bola
zaistená jedna krátka plynová zbraň. Okrem toho krabička nábojov 22 Long Rifle v počte 50 ks a 6 ks
nábojov s označením Walter 9 mm RK. Všetky veci boli dobrovoľne vydané obvineným.Zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava vyplýva,
že predložená jednovýstrelová pištoľ je zbraň kategórie A, ide o zakázanú zbraň, je zakázané
nadobúdanie do vlastníctva, držať alebo nosiť. Predložený revolver je zbraň kategórie D, ktorú môžu

nadobudnúť do vlastníctva právnická alebo fyzická osoba staršia ako 18 rokov. Vyjadrili sa aj k
jednotlivým nábojom.

Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty zločinu
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona a

prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného
zákona.

Obvinený doposiaľ súdom trestaný nebol, v evidencii priestupkov má jeden záznam.

Obvinený S. E. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tieto
trestné činy uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov na skúšobnú dobu v trvaní
2 (dvoch) rokov a súčasne, aby mu uložil trest zákazu činnosti - držania a nosenia zbraní a streliva

na dobu 2 (dvoch) rokov, ako i prepadnutie veci, a to podomácky upravenej krátkej palnej zbrane
- jednovýstrelovej športovej pištole československej výroby značky PAV model 70, kaliber 22 Long
Rifle, bez výrobného čísla, výrobcu Pavlíček/Drulov - Litomyšl, označenej len signatúrou výrobcu,
viackomorového expanzného tlmiča hluku výstrelu o dĺžke 265 mm, viackomorového expanzného tlmiča
hluku výstrelu o dĺžke 215 mm, odnímateľnej ramennej opierky s dĺžkou 320 mm a prednej rukoväte s

dĺžkou 125 mm. Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 26. marca 2015 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 26. marca 2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),

odsek 2 Trestného poriadku.