Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214877
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214877.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Mgr. Monika Dubjel v právnej veci žalobcu E. L. F.,
C..B..W.., E., Š. XX, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti žalovanej Z. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. N.
Y. J. XXX, o zaplatenie 428,77 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 248,95 EUR z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 179,82 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 120,60 EUR za obdobie od 04.09.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy
59,22 EUR od 04.10.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 EUR, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 63,96 EUR, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 25.08.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 428,77 € s príslušenstvom a náhradu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela
s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať službu a
platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č.
7207521332 splatnú dňa 03.08.2012 na sumu 248,95 €, faktúru č. 7109035058 splatnú dňa 03.10.2011
na sumu 59,22 €, faktúru č. 7107940291 splatnú dňa 03.09.2011 na sumu 120,60 €.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.02.2015 vzal žalobca čiastočne v časti zmluvnej pokuty
vo výške 248,95 € s príslušenstvom svoj návrh späť.

O čiastočnom späťvzatí návrhu pred začatím pojednávania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1-3
Občianskeho súdneho poriadku a v tejto časti konanie v dôsledku späťvzatia zastavil.

Žalobca sa na pojednávanie vo veci nedostavil, doručenie predvolania mal súd riadne preukázané.
Svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti.
Na pojednávanie sa nedostavila ani odporkyňa, ktorá svoju neprítomnosť neospravedlnila a ktorej bolo
doručenie predvolania riadne preukázané. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p.
pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to faktúrami s podrobnými mesačnými
výpismi pre telefónne Č. XXXXXXXXX, Zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve a zistil tento skutkový
stav:

Dňa 01.07.2011 bola medzi predchodcom žalobcu a žalovanou uzatvorená Zmluva o pripojení,
pre telefónne číslo XXXXXXXXX, C. R. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy
predchodca žalobcu poskytol žalovanej verejnú telefónnu službu, program Podľa seba 1 N, zariadenie
LG GS290 Cookie Fresh s dobou viazanosti 24 mesiacov a žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za
poskytovanie služieb.

Z predložených faktúr vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej za užívanie služieb
pravidelné poplatky, hlasové a nehlasové služby a to faktúrou č. 7107940291 splatnou dňa 03.09.2011
sumu 120,60 €, faktúrou č. 7109035058 splatnou dňa 03.10.2011 sumu 59,22 €.

Faktúrou č. 7207521332 splatnou dňa 03.08.2012 bola žalovanej fakturovaná suma 248,95 € titulom
zmluvnej pokuty, v tejto časti však žalobca vzal svoj návrh pred prvým pojednávaním spať.

Na tunajšom súde pod sp. zn. 1SprV/340/2012 je uložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo
dňa 24.06.2013, uzavretá medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava ako postupcom a
postupníkom - žalobcom a protokol o odovzdaní konkrétnych pohľadávok a to aj pohľadávka voči
žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v zmení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy medzi účastníkmi, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom n tarifu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná
uzavreli zmluvu o poskytovaní služby, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej
elektronické telekomunikačné služby za mesačné paušálne poplatky, pričom žalovaná sa zaviazala
za tieto poskytnuté služby uhrádzať dohodnutú výšku poplatku. Z predložených faktúr mal súd za
preukázané, že žalovaná neuhradila riadne a včas služby poskytované právnym predchodcom žalobcu
v celkovej výške 179,82 €. Na základe toho má súd za to, že návrh bol podaný dôvodne a preto uložil
žalovanej povinnosť žalobcovi túto sumu uhradiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis

Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania žalovaného. Úrok z omeškania
bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými boli účtované
mesačné poplatky za poskytnuté služby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v nadväznosti na
ustanovenie § 149 Občianskeho súdneho poriadku a ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý bol v
konaní úspešný. Výška trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a náhrady
trov právneho zastúpenia vyčíslených v zmysle §§ 13a, 17 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
655/2004 Z.z. v platnom znení. Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná z hodnoty 179,82 € a
to za dva úkony + režijný paušál, keďže navrhovateľ je platiteľom DPH, bolo potrebné pripočítať 20 %
DPH. Súd trovy právneho zastúpenia vyčíslil na 63,96 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a Exekučnom poriadku.