Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211082
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobkyne O. T., nar.

XX. XX. XXXX, bytom v O., Č. Y. XXX proti žalovanému O. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom v M., O.. A.
XXX o 90,- eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 90,- eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa domáhala na žalovanom zaplatenia 90,- eur na tom základe, že mu predala v decembri
2011 kozmetiku Oriflame v hodnote 90,- eur, pričom jej prisľúbil, že v januári 2012 jej to z dôchodku
splatí, ale doteraz tak neurobil.

Žalovanému bolo uznesením č. 12C/236/2014-15 podľa § 114 ods. 3 O. s. p. uložené, aby sa do
15 dní od jeho doručenia vyjadril k žalobe. Súčasne bol poučený o tom, že ak bez vážneho dôvodu

nesplní povinnosť vyjadriť sa, súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Žalovaný uvedené uznesenie a žalobu prevzal 05. 02. 2015, k veci sa však nevyjadril.

Súd preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 písm. b/ a
ods. 3 a 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania. Žalovaný sa k veci nevyjadril, hoci bol na to vyzvaný
a poučený o následkom nesplnenia tejto povinnosti (§ 153b ods. 2 písm. b/ O. s. p.). Nejde o prípad
uvedený v § 153b ods. 5 O. s. p., teda že by bolo vylúčené rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Tiež
je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., že skutkovým základom rozsudku je žalobkyňou tvrdený
skutkový stav, ktorý považuje za nesporný, a preto na základe uzavretej kúpnej zmluvy podľa § 588 Obč.

zák. zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy ako kúpnej ceny predaných výrobkov Oriflame.

Žalovaná si neuplatnila podľa § 151 ods. 1 O. s. p. nárok na náhradu trov konania , na ktoré by mala
nárok podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Žalovaný sa k veci nevyjadril, hoci bol na to vyzvaný a poučený o následkom nesplnenia tejto povinnosti
(§ 153b ods. 2 písm. b/ O. s. p.). Nejde o prípad uvedený v § 153b ods. 5 O. s. p., teda že by bolo
vylúčené rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Tiež je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., žeskutkovým základom rozsudku je žalobkyňou tvrdený skutkový stav, ktorý považuje za nesporný, a preto
na základe uzavretej kúpnej zmluvy podľa § 588 Obč. zák. zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
sumy ako kúpnej ceny predaných výrobkov Oriflame.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustnévyjmúcprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci a výroku o trovách konania. V týchto prípadoch možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa uznesenia
12C/236/2014-15, môže do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku podať návrh na jeho zrušenie

spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.