Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219064
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414219064.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: K.

G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Z. XXX/XX, proti odporkyni: L. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. G., nar. XX.XX.XXXX a L. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v M., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 7, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
1, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že od roku 2009
ich manželstvo neplní svoje funkcie, manželia spolu nevedú jednu domácnosť a nestretávajú sa, on k

manželke pociťuje odpor a nemieni manželské spolužitie obnoviť. Vo svojej výpovedi uviedol, že pred
5-6 rokmi sa ich vzťahy zhoršili, manželka počúvala len svoje kamarátky a jeho nie, prestali spolu žiť
intímne a posledné 2 roky je manželka v zahraničí, kde odišla za prácou a odvtedy spolu už ani nežijú,
stretávajú sa len 1-2krát ročne keď príde domov a jemu je to jedno. Uviedol, že on k nej už nič necíti,
mali by predať dom a rozdeliť sa a dodal, že je pravda, že denne chodil z práce do krčmy a vypil si
tak 3-4- poldeci.

Odporkyňa s rozvodom súhlasila a uviedla, že je pravda, že medzi nimi už 5-6 rokov nie je nič, ale nie
je to pre to, že by počúvala len kamarátky, ale preto, že manžel bol viac v krčme a opitý ako doma a

často sa s ním nedalo ani rozprávať. Uviedla, že ani ona k nemu už nič necíti a nemá o neho záujem
a chce sa rozviesť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v M.. Z ich manželstva pochádzajú dve už plnoleté deti.
Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v M. XXX.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože je preukázané,
že manželstvo účastníkov už 5-6 rokov neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií a možno
konštatovať, že je hlboko a trvale rozvrátené, manželia nemajú záujem o jeho ďalšie trvanie a preto súd

návrhu na jeho rozvod vyhovel, keď príčinu rozvratu manželstva zistil v rozdielnosti pováh a názorov
manželov a v nadmernom požívaní alkoholu zo strany navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.