Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010431
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. 05. 2015 v Banskej Bystrici, v

senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich T.. J. L. a L.. D. P., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 20. 05. 2015
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici T.. F. C. F., obvineného A.a L. a obhajkyne T.. V. P.G., na základe ktorej

Obvinený: A. L., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom

U. - U. W., M. U.C. XX/ XX, G.. Q. Q.,

j e v i n n ý ,ž e

1.
dňa 18.02.2014 v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách, v Banskej Bystrici, na presne

nezistenom mieste na sídlisku Fončorda, povyše Kyjevského námestia, od doposiaľ nestotožnenej
osoby, kúpil za sumu 40,-eur, ktoré mu za účelom kúpy drogy dala Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. M.
W.,Š..L.XX,injekčnústriekačkusozatavenýmkoncomskryštalickoulátkoubielejfarby,ktorústriekačku
následne v Banskej Bystrici pri Hypermarkete TESCO, Zvolenská cesta 8, odovzdal Q. W., pričom podľa
znaleckéhoposudkuKEÚPZvSlovenskejĽupčibolozistené,žesajednáozatavenúinjekčnústriekačku
zn. Chirana 2ml so zrezaným piestom modrej farby, s obsahom kryštalickej látky bielej farby o hmotnosti
0,61g, identifikovanej ako hydrochlorid metamfetamín s prímesou pseudoeferínu, ktorá pri stanovenom
obsahu účinnej látky 56,6% hmotnostných (báza )- 342 mg čistej látky zodpovedá 9-34 obvykle

jednorázovým dávkam, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, s tým, že metamfetamín
podlieha ustanoveniam zák. NS SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov a je zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

2.
v presne nezistenom čase v mesiaci február 2014 si spoločne s F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
Q., Š. K. XXXX/XX zadovážili v Banskej Bystrici, injekčnú striekačku s obsahom pervitínu, pričom dňa

28.02.2014asio20.15hod.bolizastavenínaosobnommotorovomvozidlezn.SeatCordoba,ev.č.Q.na
čerpacej stanici Agip, v katastri obce Ladomerská Vieska, okr. Žiar nad Hronom, kedy dobrovoľne vydali
injekčnú striekačku s obsahom bielej kryštalickej látky o hmotnosti 1,25g s obsahom metamfetamínu
54,00 % hmotnostných, čo zodpovedá najmenej 17 obvyklým jednorázovým dávkam drogy, pričom
metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných
látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v platnom znení,t e d a

v bode 1
neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

v bode 2

spoločným konaním neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

v bode 1,2

pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi, pričom v bode 1 podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zák. a v bode 2 podľa
§ 172 ods. 1 písm. d) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný
trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s

probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania návykových látok.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o vine a treste z rozsudku Okresného súdu Žiar nad
Hronom, sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa 14.07.2014, právoplatného 14.07.2014 za zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s

nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. , ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3Pv 497/14/6601-20 podal dňa 20. 05.

2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská
Bystricadňa20.05.2015zaprokurátora Okresnej prokuratúryvBanskejBystriciT..F.C.F.,obvineného
A. L. a obhajkyne T.. V. P., na základe ktorej

Po preskúmaní návrhu predsedom senátu, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu

osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a
následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala „ áno “, strany sa k

odpovediam obvinenej nevyjadrili, predseda senátu rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo
dňa 20. 05. 2015 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr. por.