Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010400
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010400.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 27. 05. 2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 07. 05. 2015
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici Q.. V. S., obvinenej H. Q. a splnomocnencom poškodenej O.. H.. V. S., na základe ktorej sa

Obvinená: H. Q., nar. XX. XX. XXXX v Jičíne, ČR, trvale
bytom P. Q. XXX, okr. Banská
Bystrica, dozorkyňa výhybiek

u z n á v a v i n n o u, ž e

dňa 22. 08. 2014 v čase okolo 09.45 h v Banskej Bystrici, na ul. Golianovej, viedla nákladné motorové
vozidlo zn. Honda CR-V ev.č. O. XXX D. tak, že počas cúvania od budovy potravín COOP-Jednota, z
miesta mimo cesty na hlavnú cestu, nevenovala dostatočnú pozornosť situácii v cestnej premávke a
vzhľadom na konštrukciu a s ňou spojený nedostatočný rozhľad zo svojho vozidla si nezaistila bezpečné
cúvanie pomocou spôsobilej a náležite poučnej osoby, v dôsledku čoho si nevšimla po chodníku
kráčajúceho chodca W. Y., nar. XX. XX. XXXX, idúceho v smere od ulice Mičinská cesta na ulicu 9.
mája a narazila do neho zadnou časťou vozidla, po náraze W. Y. spadol na zem, kde bol následne
zachytený spodnou konštrukčnou časťou vozidla, pričom pri dopravnej nehode utrpel úrazovo - krvácavý

šok pri mnohopočetných zlomeninách kostí rebier, chrbtice a panvového kruhu, s krvácaním do pravej
pohrudničnej dutiny, a to zapobrušnicového priestoru malej panvy, ktorým zraneniam dňa 22. 08. 2014
v čase o 12.25 h v nemocnici F.D. Roosvelta v Banskej Bystrici podľahol,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila smrť a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 46 Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu

vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej X. P.,
nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom Q. X, O. O. - Š., škodu vo výške 1 502,93€.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3 Pv 425/14/6601-26 podal dňa 07. 05.

2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici dňa 07. 05. 2015 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici Q.. V. S.,
obvinenej H. Q. a splnomocnencom poškodenej O.. H.. V. S.,

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám

stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenej zo strany súdu položené otázky, či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k

odpovediam obvinenej vyjadrili v tom smere, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie
navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 07. 05. 2015
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr. por.