Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011293
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.10.2014 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Obžalovaný
B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., prechodne bytom G.,
K. č. 9,

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase o 17:25 hod viedol motorové vozidlo zn. Peugeot Boxer, EČV: BB XXXDV po
Mládežníckej ulici v Trenčíne, kde na moste ponad rieku Váh bol predpísaným spôsobom zastavený
a kontrolovaný príslušníkmi polície, ktorá obvineného vyzvala na predloženie dokladov potrebných

na vedenie vozidla a vykonanie dychovej skúšky, ktorej sa podrobil na prístroji Alcotest 7410, číslo
ARYN-0162 v čase o 17:31 s výsledkom merania 1,40 mg/l alkoholu v dychu a opakovanú dychovú
skúšku vykonal v čase o 17:56 hod s výsledkom merania 1,42 mg/l, pričom vykonanou lustráciou
bolo zistené, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1T/29/2012-60
zo dňa 19.apríla 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2012 uznaný vinným zo spáchania
pokračovacieho prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 písm. b) Tr. zákona
účinného do 31.10.2011 a pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Tr. zákona za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace,

s podmienečným odkladom jeho výkonu a skúšobnou dobou 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov a rozsudkom
Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/56/2012 zo dňa 07.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť v rovnaký
deň bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
4 Tr. zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona za
čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu a skúšobnou dobou 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov,
t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 56 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36
písm. l) Tr. zákona, podľa § 37 písm. m) Tr. zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 2.500,-€ (slovom
dvetisícpäťsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na dobu 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Obžalovaný B. K. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.10.2014 urobil vyhlásenie o priznaní viny
zo spáchania žalovaného skutku v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku a toto jeho vyhlásenie
súd prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného. Na hlavnom pojednávaní preto súd vykonal

len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, a to oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 1T/29/2012 zo dňa 19.04.2012, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
3T/56/2012 zo dňa 07.05.2012, úradným záznamom zo dňa 17.06.2014 (č.l. 25), výpisom z evidenčnej
karty vodiča, odpisom registra trestov z vyšetrovacieho spisu a aktuálnym odpisom registra trestov,
správou o povesti, lustráciou v evidencii priestupkov a lustráciou v evidencii Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky.

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/29/2012 zo dňa 19.04.2012, právoplatným
dňa 06.06.2012, bol obžalovaný uznaný vinným v bode 1 zo skutku spáchaného dňa 23.10.2011 v
čase okolo 13.14 hod. a v bode 2 zo skutku spáchaného dňa 23.10.2011 v čase okolo 15.15 hod.,

právne kvalifikovaných ako pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 písm. b) Tr. zákona účinného do 31.10.2011 a pokračovací prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d)Tr.zákona,abolmuuloženýúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní
4 (štyri) mesiace, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v

trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/56/2012 zo dňa 07.05.2012, právoplatným dňa
07.05.2012, bola schválená dohode o vine a treste a obžalovaný bol uznaný vinným zo spáchania skutku
zo dňa 12.11.2011, právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289

ods. 4 Tr. zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov za súčasného uloženia
trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Z úradného záznamu zo dňa 17.06.2014 (č.l.25) vyplynulo, že obžalovanému nebol v súvislosti so
skutkom, pre ktorý je v predmetnej trestnej veci stíhaný, zadržaný vodičský preukaz, nakoľko ho už v
čase spáchania mal zadržaný vzhľadom na vykonávaný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
uložený mu súdom v inej veci.Z výpisu z evidenčnej karty vodiča vyplynulo, že obžalovanému v súčasnosti plynie trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, uložený mu v trestnej veci Okresného súdu Martin sp. zn.
3T/56/2012, ktorý plynie od 07.05.2012 a má pravdepodobne uplynúť dňa 07.11.2014, kedy začne

následne plynúť trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, uložený mu v trestnej
veci Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/29/2012, ktorý má pravdepodobne vykonať dňa
08.11.2017.

Z odpisu registra trestov z vyšetrovacieho spisu ako aj z aktuálneho odpisu registra trestov vyplynulo,

že obžalovaný bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť (opakovane
pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a pre trestný čin marenia výkonu úradného
rozhodnutia), z toho bol trikrát odsúdený v Českej republike, pričom stíhaný skutok v tejto trestnej veci
spáchal až po uplynutí skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v trestných veciach Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 1T/29/2012 a Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/56/2012.

Podľa správy o povesti, vypracovanej Obcou Lipové, má obžalovaný v obci evidovaný trvalý pobyt bez
udania adresy potom, čo bol dňa 30.05.2011 odhlásený z adresy Lipové č. 83, pričom obžalovaný
sa odo dňa prihlásenia v obci Lipové nezdržuje a nikto z obce ho nepozná.

Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR zo dňa 19.06.2014 bol obžalovaný 11-krát

priestupkovo postihnutý, a to pre rôznorodé priestupky, najmä proti verejnému poriadku, pre verejné
pohoršenie a proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

Podľa lustrácie v evidencii MS SR bolo vo vzťahu k obžalovanému nájdených päť súdnych konaní, z
toho tri právoplatne skončené, a dve prebiehajúce, a to v predmetnej trestnej veci na Okresnom súde

Trenčín sp. zn. 2T/96/2014 a v trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/71/2014.

Pri ukladaní trestu, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona, súd prihliadal
na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, osobu obžalovaného,
na okolnosti za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti nápravy

obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie
jednej poľahčujúcej okolnosti, a to podľa § 36 písm. l) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu
a trestný čin úprimne oľutoval) a jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Tr. zákona (bol už

za trestný čin odsúdený) na strane obžalovaného. Súd tak vychádzal z trestnej sadzby trestu odňatia
slobody uvedenej v najprísnejšom odseku zo stíhaných trestných činov, t.j. podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona
(základná sadzba až dva roky). Vzhľadom na spáchanie dvoch prečinov a splnenia podmienok podľa
§ 56 ods. 2 Tr. zákona ukladal súd podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný peňažný trest vo výške 2500
Eur (slovom dvetisícpäťsto Eur) s tým, že v prípade jeho úmyselného zmarenia ustanovil podľa § 57

ods. 3 Tr. zákona náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok. Peňažný trest ako aj náhradný
trest odňatia slobody ukladal súd v dolnej polovici sadzby, pričom pri ich výške prihliadol na recidívu
obžalovaného vo vzťahu k páchaniu trestných činov ohrozovania pod vplyvom návykovej látky a marenia
výkonu úradného rozhodnutia.

Nakoľko súd odsudzoval obžalovaného aj za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, ktorého
sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za taký trestný čin odsúdený, ukladal síce
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá podľa § 61 ods. 3 Tr. zákona, avšak trest zákazu činnosti
neuložil v hornej polovici trestnej sadzby (t. j. päť až desať rokov), ale vo výške 4 (štyri) roky a 6 (šesť)
mesiacov, keď prihliadol aj na tresty zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, uložené obžalovanému v

trestných veciach Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/29/2012 a Okresného súdu Martin sp. zn.
3T/56/2012, keďže súčet ukladaného trestu zákazu činnosti s vyššie uvedenými dvoma už uloženými
trestami zákazu činnosti dosahuje hornú hranicu 10 (desať) rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje súd uložené tresty za účelom ochrany spoločnosti,

nápravy obžalovaného a generálnej prevencie za primerané, spravodlivé a dostatočné.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.