Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/62/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113239946
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113239946.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci
navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO
00151700, proti odporcovi: J. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/X, I., o zaplatenie 178,11 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 178,11 eur spolu s 9,00 % ročným úrokom z omeškania
od 21.1.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 25.11.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia 178,11 eur spolu s 9,00
% ročným úrokom z omeškania od 21.1.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 20.4.2011 uzavrel poistnú zmluvu č. 8018521559, ktorou bolo
poistené motorové vozidlo Volkswagen Passat, E.Č: O ktoré sa zaviazal odporca platiť v štvrťročných
splátkach k 20.4., 20.7., 20.10. a 20.1. kalendárneho roku vo výške splátky 53,14. Odporca nezaplatil
žiadnu splátku. Celé poistné za poistné obdobie sa stalo splatným v okamihu splatnosti poslednej splátky
dňa 20.1.2012 a poistná zmluva v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. zanikla v lehote jedného
mesiaca od splatnosti poistného obdobia, t.j. dňa 20.2.2012..

Vo veci bol súdom dňa 15.1.2014 vydaný platobný rozkaz č.k. 13Ro/375/2013-11.

Nakoľko sa súdu nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk odporcu, neboli naplnené
predpoklady pre rozhodnutie týmto spôsobom, súd uznesením č.k. 13Ro/375/2013-14 podľa § 173 ods.
2 O.s.p. platobný rozkaz zrušil.

Nakoľko počas konania sa súdu nepodarilo zistiť adresu na ktorú by bolo možné odporcovi zasielať
zásielky, resp. miesto, kde sa zdržuje a mohol by si zásielky preberať a súdu sa nepodarilo ustanoviť
odporcovi opatrovníka, súd uznesením č.k. 14C/62/2014-29 dňa 19.11.2014 rozhodol tak, že zásielky
určené odporcovi sa budú doručovať mu uložením v súdnom spise.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (pozn.: ide o
súdne konania, ktorých predmet nepresahuje zaplatenie sumy 1.000,- eur). S poukazom na ust. § 156
ods. 3 OSP súd oznámil čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a vo veci
rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

Súd zistil, že účastníci uzavreli dňa 20.4.2011 poistnú zmluvu č. 8018521559, ktorou bolo poistené
motorové vozidlo Volkswagen Passat, E.Č: O ktoré sa zaviazal odporca platiť v štvrťročných splátkach
k 20.4., 20.7., 20.10. a 20.1. kalendárneho roku vo výške splátky 53,14 eur, so začiatkom predbežného
poistenia od 20.4.2011 pri ročnom poistnom období a výške ročného poistného 212,58 eur.

Odporca bol listom navrhovateľa zo dňa 24.5.2012 vyzvaný na úhradu dlžného poistného 178,11 eur z
dôvodu zániku poistnej zmluvy s poučením o možnosti uloženia poriadkovej pokuty OÚ.

Súd oboznámil aj obsah zmluvných dojednaní pre PZP zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla.

Súd ďalej zo všeobecných poistných podmienok pre PZP zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou mot. vozidla zistil, že podľa čl. 8 bod 6 poistenie zodpovednosti zanikne tiež ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak,
že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Súd z vyššie uvedeného vykonaného dokazovania mal preukázaný právny vzťah medzi navrhovateľom a
odporcom, kedy navrhovateľ ako poisťovateľ poistil motorové vozidlo. Odporca vystupoval ako poistník.

Súd nemal preukázané, že by odporca uhradil akúkoľvek splátku poistného.

Súd zistil, že poistná zmluva zanikla podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. jeden mesiac po splatnosti
poistného. Nakoľko bola úhrada poistného dohodnutá v splátkach, splatnosť poistného nastala až
splatnosťou poslednej splátky 20.1.2012 a poistenie zaniklo uplynutím mesačného obdobia, teda
20.2.2012. Za toto obdobie náleží navrhovateľovi poistné, resp. jeho pomerná časť vo výške 178,11 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného v čase vzniku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na omeškanie odporcu s úhradou peňažného plnenia súd vyhovel návrhu navrhovateľa a
priznal mu aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9% ročne od 21.1.2012, teda od
splatnosti poistného vo výške podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného v čase vzniku omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku. Preto súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania zaplateného súdneho poplatku do výšky požadovanej návrhom,
t.j. 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).