Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114230256
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114230256.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava 845

45, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: 2M media, s.r.o., Staničná 8, Nitra 949 01, IČO: 36 562 033, o
zaplatenie sumy 158,28 eura s príslušenstvom, sudcom JUDr. Oliverom Kolenčíkom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 158,28 eura a trovy konania vo výške 17,60 eura, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 16.10. 2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 158,28
eura s úrokmi z omeškania a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že Kontrolou úhrad navrhovateľ
zistil, že odporca ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za
obdobie 01/2012-10/2014. Prehľad predpisov z databázy navrhovateľa. Navrhovateľ v zmysle § 10 ods.

2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 20.3.2014 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. na
adresu pre doručovanie písomností vyzval odporcu na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko odporca nezaplatil úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je odporca povinný v zmysle § 10, ods. 4. Zákona
zaplatiť aj pokutu.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa zrušil a vo veci
nariadil pojednávanie.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

Žalobcoviboltermínpojednávaniaoznámený,napojednávaniesanedostavil,neprítomnosťospravedlnil
a nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Žalovaný mal doručenie vykázané podľa § 48 ods. 2 OSP, na pojednávanie sa nedostavil, ani nepožiadal
z dôležitého dôvodu o odročenie, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami predloženými v spise a na základe
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav a dospel k takémuto skutkovému záveru.Právne posúdenie veci je podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len "zákon č. 340/2012 Z.z.") tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za

služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

Podľaust.§3písm.b)zákonač.340/2012Z.z.platiteľúhrady(ďalejlen"platiteľ")jezamestnávateľ,ktorý
v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov;
na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a

televízia Slovenska.

Podľa ust. § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý
aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z.z. na určenie sadzby úhrady podľa odseku 5 je
rozhodujúci počet zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý

deň kalendárneho mesiaca, za ktorý sa táto úhrada platí. Ak sa úhrada platí jednorazovo za štvrťrok,
polrok alebo rok, na určenie jej sadzby na celé obdobie, za ktoré sa úhrada platí, je rozhodujúci počet
zamestnancov v prvý deň prvého kalendárneho mesiaca tohto obdobia.

Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a

zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

Podľa ust. § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa ust. § 7 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok
alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia,

za ktoré sa táto úhrada platí.

Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

Podľaust.§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

Súd na základe vykonaného dokazoval zistil nasledovný skutkový a právny stav. Žalovanému ako
platiteľovi v zmysle ust. § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. vznikla v zmysle ust. § 7 ods. 1 zákona
č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom, ktorý je v zmysleust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 aj vyberateľom a príjemcom týchto úhrad. Výška úhrady žalovaného
bola stanovená v zmysle ust. § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. na sumu 4,64 eura za každý
začatý kalendárny mesiac, keďže počet jeho zamestnancov v pracovnom alebo obdobnom pomere v

prvý deň kalendárneho mesiaca roku, v ktorom mu vznikla predmetná povinnosť, bol 3 až 9. Žalovaný
si svoju povinnosť zaplatiť úhrady v sume 125,28 eura v zmysle ust. § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012
Z.z. nesplnil a dostal sa do omeškania. Preto bol v zmysle ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z.
žalobcom písomne vyzvaný na zaplatenie tejto úhrady a zároveň aj na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním tejto výzvy a to v sume 1,10 eura. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný úhradu

a ani poštovú sadzbu v lehote 30 dní od doručenia výzvy neuhradil, žalovanému vznikla v zmysle ust. §
10 ods. 4 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť zaplatiť žalobcovi pokutu v sume 33,- eur.

Na základe vyššie uvedených skutočností, s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia a vykonané
dokazovanie, mal súd za to, že návrh na začatie konania je dôvodný, preto súd tomuto návrhu v celom
rozsahu vyhovel a rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 125,28 eura z titulu
úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom, sumu 33,- eur z titulu pokuty a sumu 1,10 eur z titulu

zaplatenia poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) z
dôvodu, že žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu súd priznal celú náhradu trov konania, ktoré
pozostávali z iných trov konania v sume 16,50 eur (súdny poplatok za návrh).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. ( § 205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.