Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204154
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914204154.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu RWE

Energie, s. r. o. so sídlom Praha 10, Limuzská 3135/12, Česká republika, IČO 49903209, zast.
Azariová&Ružbašán Law firm, s. r. o. so sídlom v Košiciach, Kmeťova 26 proti žalovanému R. V., nar.
XX. XX. XXXX, bytom trvale v C. L., C. XX, t. č. XXX XX U., E. XXX, Č. C. o 50.211,77 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50.211,77 Kč, ďalej 9,25 % úroky z omeškania ročne zo sumy
23.162,29 Kč od 28. 04. 2011 do zaplatenia, 9 % úroky z omeškania ročne zo sumy 23.708,89 Kč od
26. 04. 2012 do zaplatenia, 8,75 % úroky z omeškania ročne zo sumy 3.240,59 Kč od 31. 07. 2012 do
zaplatenia a 8,75 % úroky z omeškania ročne zo sumy 100,- Kč od 27. 08. 2012 do zaplatenia, ako aj

214,49 eur trov právneho zastúpenia a 109,50 eur iných trov konania do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, pričom trovy konania je povinný zaplatiť na účet alebo do rúk právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanom zaplatenia 50.211,77 Kč aj s úrokmi z omeškania, ako sú uvedené
vo výroku tohto rozsudku na tom základe, že dňa 01. 02. 2011 uzatvorili zmluvu o združených službách
dodávky plynu a to na dobu neurčitú, pričom on je dodávateľom a žalovaný odberateľom. Na základe
tejto zmluvy žalovanému dodal zemný plyn a zabezpečil jeho prepravu, distribúciu do odberného miesta
žalovaného, ale tento nezaplatil za faktúru za dodávku plynu, splatnú 27. 04. 2011, sumu 23.162,29 Kč.
Následne uzavreli dňa 02. 12. 2011 zmluvu o združených službách dodávky plynu na dobu 24 mesiacov

s dátumom začatia dodávky plynu odo dňa 12. 12. 2011. Žalovaný nezaplatil na faktúru splatnú 25.
04. 2012 celú sumu 25.208,89 Kč (ostala neuhradená suma 23.708,89 Kč), na faktúru splatnú 30. 07.
2012 sumu 3.240,59 Kč a na faktúru, splatnú 26. 08. 2012 sumu 100,- Kč, a to ani po výzvach na
zaplatenie. Žalovaný je s plnením v omeškaní, preto ho žiadal zaviazať aj na zaplatenie zákonných
úrokov z omeškania z dlžných súm od nasledujúcich dní po ich splatnosti.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 4Ro/188/2014-40, ktorý však bol zrušený z dôvodu, že po jeho
vydaní sa zistil, že žalovaný býva v cudzine, a preto vydaný nemal byť (§ 172 ods. 2 O. s. p.).

Žalovanému bolo uznesením č. 12C/243/2014-52 podľa § 114 ods. 3 O. s. p. uložené, aby sa do

15 dní od jeho doručenia vyjadril k žalobe. Súčasne bol poučený o tom, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť vyjadriť sa, súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Žalovaný uvedené uznesenie a žalobu prevzal 02. 04. 2015, k veci sa však nevyjadril.Súd preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 písm. b/ a
ods. 3 a 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania. Žalovaný sa k veci nevyjadril, hoci bol na to vyzvaný
a poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 153b ods. 2 písm. b/ O. s. p.). Nejde o prípad

uvedený v § 153b ods. 5 O. s. p., teda že by bolo vylúčené rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie.
Tiež je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., že skutkovým základom rozsudku je žalobcom
tvrdený skutkový stav, ako je uvedený v žalobe, lebo súd tento považuje za nesporný a preukázaný
predloženými dôkazmi, konkrétne zmluvami o združených službách dodávky plynu zo dňa 01. 02. 2011
a 02. 12. 2011 a faktúrami za žalované obdobie, žaloba je preto podaná na základe uzavretých zmlúv

podľa zák. č. 458/2000 S. v znení neskorších predpisov, žalobca poskytoval dodávku podľa § 72 ods.
2 uvedeného zákona a žalovaný za dodávku nezaplatil podľa faktúr, ako sú uvedené v žalobe, čím sa
dostal so zaplatením do omeškania. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie nezaplatených faktúr
aj s úrokmi z omeškania (§ 1 nar. vl. ČR č. 142/1994 Sb. v znení neskorších predpisov) podľa žaloby.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu uplatnených trov konania, a to 109,50 eur ako iné trovy (zaplatený súdny

poplatok) a 214,49 eur trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené podľa § 1
ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ a c/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v
znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách advokátov vyúčtovanú a ide o odmenu za 2 hlavné
úkony (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby) po 81,33 eur, prináležiacu paušalizovanú
náhradu trov dvakrát po 8,04 eur + 35,75 eur ako 20 %-né DPH zo sumy 178,74 eur (odmena 162,66

eur + paušalizovaná náhrada 16,08 eur), preto ich súd priznal podľa vyúčtovania.

Tiež je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., že skutkovým základom rozsudku je žalobcom
tvrdený skutkový stav, ako je uvedený v žalobe, lebo súd tento považuje za nesporný a preukázaný
predloženými dôkazmi, konkrétne zmluvami o združených službách dodávky plynu zo dňa 01. 02. 2011
a 02. 12. 2011 a faktúrami za žalované obdobie, žaloba je preto podaná na základe uzavretých zmlúv

podľa zák. č. 458/2000 S. v znení neskorších predpisov, žalobca poskytoval dodávku podľa § 72 ods.
2 uvedeného zákona a žalovaný za dodávku nezaplatil podľa faktúr, ako sú uvedené v žalobe, čím sa
dostal so zaplatením do omeškania. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie nezaplatených faktúr
aj s úrokmi z omeškania (§ 1 nar. vl. ČR č. 142/1994 Sb. v znení neskorších predpisov) podľa žaloby.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustnévyjmúcprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci a výroku o trovách konania. V týchto prípadoch možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa uznesenia
12C/243/2014-52, môže do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku podať návrh na jeho zrušenie

spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.