Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207093
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414207093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudcom JUDr. Danielou Kotrecovou, vo veci

navrhovateľa: D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom
Šumavská 34, 821 08, Bratislava, IČO: 47 250 569, proti odporcovi: K. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom
F.. E. K. 7, XXX XX L., o zaplatenie sumy 106,60 eura s príslušenstvom, rozhodol

t a k t o :

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 106,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne od 02.11.2012 až do zaplatenia, na účet navrhovateľa vedený v V. banke, a.s. číslo
účtu: A. R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, L. (R.): V., VS: XXXXXXX v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eura

všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľa vedený v V. banke, a.s., číslo
účtu: A. R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, L. (R.): V., VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 04.04.2014 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal
odporcu na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 106,60 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania.

V návrhu navrhovateľ uviedol, že s odporcom uzavrel dňa 31.01.2012 poistnú zmluvu č. XXXXXXX
predmetom ktorej je poistenie právnej ochrany. Poistenie bolo dojednané na jeden rok s polročnými
splátkami poistného.

Keďže odporca nezaplatil dohodnutú splátku navrhovateľ mu predžalobnou výzvou zo dňa 27.11.2013
oznámil, že ku dňu 01.12.2012 zanikla poistná zmluva č. XXXXXXX a z toho titulu vznikol navrhovateľovi

nárok na dlžné poistné vo výške 106,60 eura za obdobie od 01.02.2012 do 01.11.2012.

Podľa§200eaods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akvpriebehukonaniadosiahne
predmet konania sumu 1.000,00 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O. s. p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Poverený zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci z listinných dôkazov zistil, že účastníci uzavreli dňa 31.01.2012 poistnú zmluvu s typom
poistenia - poistenie ochrany práv J. č. XXXXXXX s účinnosťou od 01.02.2012 na dobu jeden rok.

Predmetom poistenia bolo poistenie ochrany práv J.. Poistným obdobím bol bežný rok pričom poistné
bolodojednanéročnevovýške138,-euro.Splatnosťpoistnéhoboladojednanápolročnes3%prirážkou.
Poistná zmluva zanikla dňa 01.11.2012 s tým, že odporca bol listom zo dňa 27.11.2013 vyzvaný, aby
za obdobie od 01.02.2012 do 01.11.2012 uhradil poistné vo výške 106,60 eura a keďže predmetné
poistné neuhradil, navrhovateľ si uplatňuje za obdobie od 01.02.2012 do 01.11.2012 poistné vo výške

106,60 eura.

V zmysle § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V zmysle § 517 ods. 2 O.Z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, pretože odporca
nesplnil svoj záväzok a nezaplatil dlžné poistné za obdobie od 01.02.2012 do 01.11.2012 v žalovanej
výške 106,60 eura. Odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto má navrhovateľ

nárok aj na úroky z omeškania, ktoré sú 8,75 % ročne od 02.11.2012 do zaplatenia a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 a § 149 O. s. p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal
plný úspech v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): .

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho

výkon podľa osobitných predpisov.