Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204159
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814204159.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava,
proti žalovanému: G. Š., H.. XX.X.XXXX, R. XXX/XX, XXX XX K. S., t.č. pobyt neznámy, zastúpený
opatrovníčkou: Z. C., S. X. K. D. o zaplatenie 1326,69 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 192,48 eur a nahradiť mu trovy konania na súdnom
poplatku vo výške 79,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 71,99 eur a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie o povinnosti žalovanej zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1326, 69 eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1326,69 eur, úroku z
omeškania vo výške 8,75% zo sumy 1 eur od 4.1.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
8,75% zo sumy 2 eur od 27.12.2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,75% zo sumy 76,28
eur od 07.02.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 1054,54 eur od 1.1.2013
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,75% zo sumy 177,62 eur od 23.3.2013 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu o dodávke plynu

pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 23.1.2013, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa
dodať plyn a záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný
plyn boli vystavené faktúry č. 4900059710 na sumu 76,28 eur so splatnosťou dňa 6.2.2013, faktúru č.
7445113512 na sumu 1054,54 eur so splatnosťou dňa 1054,54 eur, faktúru č. 7419140021 na sumu
177,62 eur so splatnosťou dňa 22.3.2013, doklad č. 3620000694 na sumu 1 eur za vystavenie a
zaslanie upomienky splatný dňa 3.1.2013, doklad č. 3140084577 na sumu 2 eur za vystavenie a zaslanie
upomienky s dátumom splatnosti dňa 26.12.2012. Žalobca zároveň uviedol, že žalovaný neuhradil

faktúry za opakované dodávky plynu, na úhradu ktorých boli vystavené zálohové faktúry za opakované
dodávky plynu, žalobca vystavil faktúru č. 4026002021, ktorou vyčíslil úrok z omeškania za omeškanie
s úhradou zálohových faktúr od 1.11.2012 do 31.12.2012 v sume 15,25 eur, a preto úrok z omeškania
s úhradou tejto faktúry žalobca uplatňuje až od 1.1.2013.

Súd vykonal zisťovanie pobytu žalovaného, nakoľko tento sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, no
vykonaným šetrením sa nepodarilo zistiť iný jeho pobyt, preto mu ustanovil na zastupovanie v konaní

opatrovníčku.

Opatrovníčka ponechala vec na rozhodnutie súdu.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami ako aj obsahom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 23.1.2013 uzavretej medzi
žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom vyplýva, že odberným miestom bol dom v K.
S., súpisné číslo XXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky dodávky plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť, pričom žalovaný podpisom potvrdil, že bol s nimi ako aj s cenníkom
oboznámený.

Žalobca vystavil žalovanému faktúry a to vyúčtovaciu faktúru č. 7419140021 zo dňa 08.03.2013 za
fakturačné obdobie od 19.9.2012 do 21.2.2013 na nedoplatok v sume 177,62 eur, ktorá bola splatná dňa
22.03.2013, vyúčtovaciu faktúru č. 7445113512 zo dňa 21.9.2012 za fakturačné obdobie od 28.9.2011
do 18.9.2012 v sume 1054,54 eur s dátumom splatnosti 31.10.2012 a z dôvodu nesplnenia finančných
záväzkov zo strany žalovaného a neoprávneného odberu zemného plynu podľa § 59 z. č. 656/2004 Z.z.

a § 1 ods. 9 vyhlášky 155/2005 Z.z. žalobca v zmysle zmluvných podmienok vystavil žalovanému faktúru
č. 4900059710 zo dňa 23.1.2013 v sume 76,28 eur s dátumom splatnosti 06.02.2013 za prerušenie
distribúcie zemného plynu.

V súvislosti s uplatnením pohľadávky vznikol žalobcovi nárok na náhradu nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky, ktoré žalovanému vyúčtoval faktúrou č. 3620000694 v sume 1 euro, ktorá bola
splatná dňa 03.1.2013, faktúrou č. 3140084577 v sume 2 eura, ktorá bola splatná dňa 26.12.2012.

Žalobca vyfakturoval žalovanej úrok z omeškania od 1.11.2012 do 31.12.2012 z dôvodu omeškania s
plnením záväzku z faktúry č. 7445113512 na sumu 15,25 eur.

Výzvou na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu žalobca
žalovaného upozornil, že voči nemu eviduje pohľadávky po lehote splatnosti za dodávky zemného plynu
avyzvalhonaúhradudo14dníododňavystaveniaupomienkyazároveňhoupozornil,žepokiaľcelkovú
pohľadávku v uvedenej lehote neuhradí, bude jeho odber považovaný za neoprávnený a po márnom

uplynutí lehoty pristúpi k prerušeniu dodávky.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v tomto zákone.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov
odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom
elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len
"zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny

elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

Podľa § 59 ods. 1 písm. a) citovaného zákona neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej
zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.V zmysle čl. 1. bod 1.1 Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s. ( ďalej len

„Obchodné podmienky“ ) tieto upravujú dodávku a predaj plynu spoločnosťou Slovenský plynárenský
priemysel, a.s. ( ďalej len „dodávate“ ) odberateľovi plynu v domácnosti, ktorého odberné miesto je
pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s..

Odberateľom plynu v domácnosti ( ďalej len „odberateľ“ ) je na účely týchto Obchodných podmienok

fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti na základe zmluvy o dodávke
plynu.

Podľa čl. 2 bod 2.2 Obchodných podmienok odberateľ sa zaväzuje odoberať plyn v súlade so zmluvou
a technickými podmienkami pripojenia PDS a za dodávaný plyn zaplatiť cenu podľa článku 3. týchto
podmienok.

Podľa čl. 2 bod 2.11 písm. b) Obchodných podmienok zmluva zaniká odstúpením od zmluvy zo strany
dodávateľa pri zistení neoprávneného odberu; v takom prípade zmluva zaniká doručením odstúpenia
od zmluvy odberateľovi v zmysle čl. 9 týchto obchodných podmienok.

Podľa čl. 3 bod 3.1 Obchodných podmienok dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov získaných
od PDS. PDS ich zistí odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v zmysle
platného Prevádzkového poriadku PDS.

Podľa čl. 3 bod 3.6 Obchodných podmienok odberateľ je povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia

opakovanej dodávky plynu formou platieb (ďalej ,,preddavky“). Výšku preddavkov určí dodávateľ pri
uzatváraní zmluvy podľa platného cenníka, a to s prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý
možno u odberateľa očakávať v období jedného roka.

Podľačl.3bod3.10Obchodnýchpodmienokpozistenískutočnéhoodberuplynuzapríslušnéfakturačné

obdobie, stanoveného v zmysle bodu 3.1., vypočíta dodávate rozdiel medzi cenou stanovenou na
základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku
fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo
vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

Podľa čl. 3 bod 3.14 Obchodných podmienok akúkoľvek inú pohľadávku voči druhej strane, okrem
vyúčtovacej faktúry za dodávku plynu a preddavkov, je oprávnená strana povinná uplatniť písomnou
formou, pričom takto uplatnená pohľadávka bude splatná do 14 dní odo dňa jej vystavenia.

Podľa čl. 3 bod 3.17 Obchodných podmienok omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo

nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok. Ak odberateľ neuhradí preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr
v deň splatnosť, dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDS o
prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu do OM odberateľa.

Podľa čl. 6 bod 6.3 písm. b Obchodných podmienok dodávate je oprávnený prerušiť alebo obmedziť
dodávku plynu najmä po zistení neoprávneného odberu v OM.

Podľa čl. 6 bod 6.4. Obchodných podmienok náklady spojené s prerušením, prípadne následným
obnovením distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinností odberateľa sa považujú za

neefektívne náklady dodávateľa a odberateľ je povinná nahradiť ich dodávateľovi v zmysle cenníka
externých služieb a výkonov dodávateľa platného v čase prerušenia alebo obnovenia dodávky.

Podľa čl. 7 bod 7.1 Obchodných podmienok neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej
zmluvy, v rozpore s uzavretou zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných

podmienok, ako aj iný odber, ktorý je za neoprávnený považovaný v zmysle všeobecne záväzných
právnych predpisov.Podľačl.7bod7.2Obchodnýchpodmienokprineoprávnenomodbereplynujeodberateľpovinnýuhradiť
dodávateľovi a PDS škodu, ktorá im neoprávneným odberom vznikla. Výška škody sa určí v súlade so
všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak

nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú
zmluvu, od ktorej závisí.

Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím

predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje, že výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podaním doručeným súdu dňa 15.1.2015 žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške

1329,69 eur, keďže žalovaná uhradila dňa 29.10.2014 žalobcovi sumu 1326,69 eur. Nakoľko žalobca
vzal späť návrh o zaplatenie istiny vo výške 1329,69 eur pred prvým pojednávaním vo veci, preto súd
konanie v tejto časti zastavil.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby zostal predmetom konania nárok na zaplatenie úrokov z omeškania,

vyčíslených ku dňu úhrady istiny, t.j. k 28.10.2014, v sume 192,48 eur a trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku 79,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 71,99 eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou
ako odberateľom bola uzatvorená zmluva o dávke plynu pre odberateľov - kategória domácnosť, ktorá

je zmluvou spotrebiteľskou. Súd posúdil predmetnú zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona o
energetike ako aj príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka. Súd mal za preukázané, že žalovaná
potom, čo boli do ním určeného odberného miesta na základe zmluvy o dodávke zemného plynu
vykonané žalobcom dodávky, si riadne neplnila svoju povinnosť uhrádzať platby za dodávky plynu
ako jej tieto boli vyúčtované faktúrami vystavenými žalobcom, a to aj napriek výzvam na úhradu,

v dôsledku čoho došlo v zmysle príslušných ustanovení citovaného zákona ako aj predmetných
ustanovení Obchodných podmienok zo strany žalovanej k neoprávnenému odberu, preto súd považoval
žalobu za dôvodne podanú. Keďže sa žalovaná s plnením svojho záväzku dostala do omeškania, keď
predmetné sumy uhradila až po lehotách splatnosti uvedených v jednotlivých faktúrach, zaviazal ju súdaj na úhradu úrokov z omeškania z jednotlivých vyfakturovaných súm do zaplatenia vo výške určenej
podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. , vyčíslených v sume
192,48 eur.

Podľa § 146 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „Občiansky súdny
poriadok“) sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo
veci plných úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy

dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Trovy právneho zastúpenia tak ako boli zástupcom žalobcu vyčíslené dňa 9.1.2015 pozostávajú z
odmeny zmluvne dohodnutej podľa ust. § 2 ods. 2 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (zmluvne dohodnutá tarifná odmena) vo výške
48,77 eur, právny zástupca si zároveň uplatnil aj náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 2 ods. 2
písm. d) vyhlášky za úkon čiastočného späťvzatia zo sumy 192,48 eur (neuhradené úroky z omeškania)
vovýške23,22eurvrátaneDPH,t.j.celkovetrovyprávnehozastúpeniapredstavujúsumu71,99eur.Súd
priznal právnemu zástupcovi žalobcu takto vyčíslené trovy, keďže v zmysle vyššie citovanej vyhlášky

podľa § 9 a nasl. mu vznikol nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 208,35 eur za tri úkony
právnej služby po 61,41 eur ( prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu,
čiastočné späťvzatie žaloby) podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), teda odmena spolu 184,23 eur, režijný
paušál a to 3 krát za úkon v roku 2014 po 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., teda režijný paušál spolu
v sume 24,12 eur. Keďže ide o návrhové konanie a právny zástupca žalobcu si uplatnil iba sumu 71,99

eur, súd mu priznal predmetný nárok a zaviazal žalovaného na jeho úhradu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)

f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.