Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/48/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510202779

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7510202779.13

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Č..XX, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kitovou, AK Košice, Štúrova 20
proti odporcovi: Š. D., nar. X.X.XXXX, bytom Y., M. X, zast. advokátkou JUDr. Beátou Pitorákovou, AK

Košice, Kováčska 17 o určenie otcovstva k maloletému Q., nar. X.X.XXXX zast. opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych veci a rodiny Košice, Staničné nám. 9

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č.k. 14C/48/2010-131 zo dňa 21.2.2013 o tento
výrok:

Odporca je povinný zaplatiť trovy štátu na účet tunajšieho súdu vo výške 414,80 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je určenie otcovstva k mal. Q. W., nar. X.X.XXXX.

Rozsudkom sp. zn. 14C/48/2010-131 zo dňa 21.2.2013 súd rozhodol nasledovne:

Súd konanie v časti o určenie otcovstva zastavuje.

Maloletý Q. W., nar. X.X.XXXX sa zveruje do výchovy a opatery matky.

Otec je povinný platiť do rúk matky na výživu mal. Q. sumu 70,00 eur mesačne vopred, vždy do 15.dňa
v mesiaci, počnúc od 7.7.2009.

Dlžné výživné za čas od 7.7.2009 do 21.2.2013 vo výške 2 845,00 eur je otec povinný zaplatiť v
mesačných splátkach po 70,00 eur splatných spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku, a to pod stratou výhody splátok.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie, potrebné pre určenie otcovstva u mal. Q. W., nar.
X.X.XXXX, v ktorom bol ako súdny znalec z odboru genetika, analýza DNA ustanovený prof. RNDr.
Jarmila Bernasovská. PhD.

Znalec podal spolu zo znaleckým posudkom aj vyúčtovanie za vypracovanie znaleckého posudku č.
4/2012, ktorý bol súdu doručený dňa 30.1.2012, vo výške 414,80 eur, ktoré mu boli súdom následne
uznesením zo dňa 3.2.2012 ako odmena za vypracovanie znaleckého posudku priznané, a ktoré boli

znalcovi vyplatené preddavkovo zo štátnych prostriedkov vo výške 414,80 eur, čím vznikli štátu trovy
konania vo výške vyššie uvedenej sumy.

Podľa § 146 ods. 2 ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 6 O.s.p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Odporca v priebehu pojednávania aj vzhľadom na vykonané znalecké dokazovanie uznal otcovstvo k
mal. Q., čím došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov. Súd má preto za to, že zavinenie
na zastavení konania o určenie otcovstva nesie odporca a preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy
konania ostatným účastníkom.

O trovách štátu súd teda rozhodol v zmysle § 148 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o
rozsah, ktorý mu súd priznal.

Súd preto bez návrhu, v zmysle uvedených zákonných ustanovení, v uvedenom rozsudku doplnil

rozsudok a zaviazal tak odporcu na zaplatenie trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice - okolie v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.). V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.