Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113221230
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8113221230.3

Rozhodnutie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Z. J., nar. XX.X.XXXX, bytom I. č. XXX, okres S., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalobcu - Občianske združenie „Právne služby spotrebiteľom a
vlastníkombytov",sosídlomŠkultétyho3,Košice-Starémesto,zastúpenémuJUDr.DarinouSolárovou,
advokátkou, so sídlom v Košiciach Škultétyho č. 3 proti žalovanému Rapid Life životná poisťovňa,
a. s., so sídlom Garbiarska 2, Košice, zastúpenému JUDr. Danielom Blyšťanom, s. r. o., so sídlom

Rastislavova 68, Košice, o zrušenie rozhodcovského rozsudku s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na
opravu rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 9.3.2015 č. k. 2Co/209, 210/2014-202 takto

r o z h o d o l :

Opravuje rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 9.3.2015 č. k. 2Co/209, 210/2014-202 vo výroku
o trovách konania vedľajšieho účastníka, ktorý po oprave má správne znieť:

Vedľajšiemu účastníkovi sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania vo výške 69,89 Eur a žalovaný

je povinný ju zaplatiť JUDr. Darine Solárovej, advokátke, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 9.3.2015 č. k. 2Co/209, 210/2014-202 bolo rozhodnuté
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 4.6.2014 č. k. 14C/191/2013-167
a proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 28.5.2014 č. k. 14C/191/2013-156 tak, že odvolací
súd potvrdil rozsudok, potvrdil uznesenie, nepriznal účastníkom náhradu trov odvolacieho konania a

rozhodol o trovách vedľajšieho účastníka tak, že vedľajšiemu účastníkovi sa priznáva náhrada trov
odvolacieho konania vo výške 69,89 Eur a žalobca je povinný ju zaplatiť JUDr. Darine Solárovej,
advokátke, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania vedľajšieho účastníka bol odôvodnený s poukazom na ust. § 224 ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že s ohľadom na procesný výsledok konania o veci samej je daná

povinnosť žalovaného nahradiť ostatným účastníkom, a teda aj vedľajšiemu účastníkovi vzniknuté trovy
s tým, že trovy vedľajšieho účastníka pozostávajú z odmeny právneho zástupcu za poskytnutú právnu
pomoc a výška týchto trov dosahuje sumu 69,89 Eur.

Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 27.4.2015, žalobca požiadal o vykonanie
opravy uvádzaného rozsudku Krajského súdu v Prešove, a to pokiaľ ide o výrok o trovách konania

vedľajšieho účastníka s tým, že došlo k zrejmej nesprávnosti, keď správne povinnosť zaplatiť tieto trovy
mala byť uložená žalovanému a nie žalobcovi.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Znenie § 164 O.s.p. umožňuje vykonať opravu aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia (napr. z rozporu výroku a
odôvodnenia). Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie. V prípade, ak sa opravuje
výrok rozsudku, musí sa tak urobiť opravným uznesením. Ak súd opravuje výrok rozsudku, má možnosť
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vychádzajú z obsahu uvádzaného rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 9.3.2015 je zrejmé, že
vo výrokovej časti rozsudku sa rozhodlo aj o trovách vedľajšieho účastníka, keď povinnosť zaplatiť trovy
konania vedľajšieho účastníka bola uložená žalobcovi. V odôvodnení rozsudku odvolací súd poukazuje
na to, že s ohľadom na procesný výsledok konania o veci samej, v ktorej žalovaný bol neúspešným
účastníkom, je daná jeho povinnosť nahradiť ostatným účastníkom, a to aj vedľajšiemu účastníkovi

vzniknuté trovy, keď tieto trovy pozostávajú z odmeny právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v štádiu
odvolacieho konania. Ide v tejto súvislosti o zrejmú nesprávnosť plynúcu z rozporu výroku rozsudku a
jeho odôvodnenia, keď nepochybne povinnosť zaplatiť trovy konania vedľajšieho účastníka s ohľadom
na výsledok konania o veci v odvolacom konaní bola uložená žalovanému a nie žalobcovi.

Túto zrejmú nesprávnosť v zmysle návrhu žalobcu bolo potrebné opraviť postupom podľa citovaného
ust. § 164 O.s.p., spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.