Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211108
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413211108.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:
Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, proti odporcovi: W. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. E., N. XX, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Mgr. M. R., vyššia
súdna úradníčka T. súdu I. E., o zaplatenie 263,26 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 263,26 € s 9,50 % úrokom z omeškania ročne od

19.8.2011 do zaplatenia a 16,50 € z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
nezaplatených poplatkov za služby GSM navrhovateľom mu poskytnuté v období od apríla do júna
2011 podľa zmluvy č. 218137 z 19.3.1998 a dodatku k nej z 24.7.2009 a tiež náhrady škody, ktorá

navrhovateľovi vznikla tým, že predal odporcovi mobilný telefón Nokia 6500 slide za akciovú cenu,
pričom odporca následne porušil podmienky vyššie uvedených zmlúv a domáhal sa aj zaplatenia úroku
z omeškania, pretože odporca je s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu súd podľa §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho zastupoval pred súdom.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnil a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101

ods.2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

ZmluvouoposkytovaníslužiebGSMč.218137z19.3.1998adodatkomknejz24.7.2009sanavrhovateľ
okrem iného zaviazal poskytovať odporcovi služby GSM a tiež mu poskytol zľavu z kúpnej ceny
mobilného telefónu Nokia 6500 slide vo výške 211 € za podmienky, že odporca neukončí zmluvu o

poskytovaní služieb GSM s navrhovateľom do 24 mesiacov od jej platnosti a nedá svojím konaním
podnet ku skončeniu predmetnej zmluvy pred uplynutím uvedenej doby. Odporca sa zmluvou o
poskytovaní služieb GSM a všeobecných podmienok k nej zaviazal platiť za poskytnuté služby GSM
podľa platného cenníka a pre prípad porušenia podmienok zmluvy sa zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške poskytnutej zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané
zo spomínanej zmluvy a dodatku k nej.Z predloženého vyčíslenia nedoplatku mal súd preukázané, že odporca neuhradil faktúry za poskytnuté
služby za obdobie od apríla do júna 2011 vo výške 52.26 € a to napriek upomienke od navrhovateľa.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

Podľa § 420 ods. 1 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko uzavretím
nepomenovanej zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. 218137 z 19.3.1998 a dodatkom k nej z 24.7.2009
sa odporca zaviazal platiť za služby navrhovateľom mu poskytnuté v zmysle platného cenníka, ktorú
svoju povinnosť porušil tým, že za obdobie od apríla do júna 2011 za tieto služby nezaplatil, resp.
nepreukázal, že by tak bol urobil a neuniesol tým svoje dôkazné bremeno a preto hu súd k zaplateniu

uvedenej sumy zaviazal.

Pokiaľ ide o náhradu škody uplatňovanú navrhovateľom, má súd za to, že odporca navrhovateľovi tým,
že preukázateľne ( ako je vyššie uvedené ) porušil podmienky vyššie uvedenej zmluvy a dodatku k
nej, spôsobil škodu vo výške rozdielu medzi trhovou a akciovou cenou mobilného telefónu, ktorý mu pri
uzavretí dodatku ku zmluve navrhovateľ predal ( rozdiel predstavoval sumu 211 € ), pretože bez

uzavretia dodatku s vyššie uvedenou viazanosťou by nebolo k tejto zľave došlo. Pokiaľ teda odporca
podmienky zmluvy a dodatku porušil, spôsobil tým navrhovateľovi škodu práve vo výške rozdielu medzi
trhovou a akciovou cenou telefónu.

Súd zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby
vyhlásenej NBS ku prvému dňu omeškania a to od 19.8.2011, nakoľko podľa predsúdnej výzvy mal

odporca svoju povinnosť splniť do 18.8.2011.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi v konaní plne úspešnému právo na náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na KS Nitra.