Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415203355
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415203355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti

o maloletého T. V., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, C., B. XX a P. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., A. XX/XX/X, o návrhu navrhovateľky: X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D., X.
XX, na predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u maloletého T. V., nar. XX.XX.XXXX p r e d l ž u j e pestúnsku starostlivosť do XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 25.02.2015 domáhala, aby bola u maloletého T. V. bola
predĺžená pestúnska starostlivosť o jeden rok po dosiahnutí jeho plnoletosti, t.j. do XX.XX.XXXX. Svoj

návrh odôvodnila tým, že maloletý už v krátkej dobe dosiahne plnoletosť a chcela by, aby ešte ukončil
strednú školu. Na pojednávaní ďalej uviedla, že s maloletým majú dobré vzťahy a chce sa o neho ešte
ďalej starať.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov
maloletého.

Súd vypočul na pojednávaní aj maloletého T. V., ktorý tiež uviedol, že žiada predĺžiť pestúnsku
starostlivosť, aby mohol ukončiť štúdium na strednej škole.

Kolízna opatrovníčka vzhľadom na výpovede účastníkov konania navrhla predĺžiť pestúnsku
starostlivosť u maloletého, keďže je to v jeho záujme, aby mohol ukončiť štúdium a mal tak aj
dostatok finančných prostriedkov na toto štúdium. Poukázala na to, že biologická rodina a ani najbližší

príbuzní neprejavujú o maloletého záujem a predĺženie pestúnskej starostlivosti je jediná možnosť ako
získať finančné prostriedky na ďalšie štúdium, ktoré je finančne náročné, pretože býva na internáte
a cez víkendy dochádza k pestúnke. Kolízna opatrovníčka navrhla predĺžiť pestúnsku starostlivosť do
XX.XX.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom maloletého, oboznámením spisu
tunajšieho súdu 7P/164/2008, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/164/2008 - 55 zo dňa 10.09.2008, bol maloletý T. V.
zverený do pestúnskej starostlivosti X. A., pričom rodičia boli zaviazaní na platenie výživného.

Podľa § 52 odsek 5 Zákona o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej

starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok
po dosiahnutí plnoletosti.

Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že maloletý je zverený do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľke X. A.. V súčasnej dobe navštevuje 2. ročník B., pričom jeho štúdium má trvať ešte dva
roky. Maloletý dovŕši plnoletosť dňom XX.XX.XXXX a má záujem zotrvať v pestúnskej starostlivosti u
navrhovateľky a ukončiť štúdium, pričom vo 4. ročníku mieni brigádovať pre M., kde by po skončení

štúdia mohol trvale pracovať.

Vykonanýmdokazovanímsúddospelkzáveru,žebudevprospechmaloletého,keďbudepredĺženájeho
pestúnska starostlivosť o jeden rok po dovŕšení plnoletosti t.j. do XX.XX.XXXX, pretože je v jeho záujme,
aby pokračoval v štúdiu na strednej škole a mal tak vytvorené podmienky k úspešnému ukončeniu
prípravy na život. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 4

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 odsek 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1 b) konanie má

inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočnosti, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.