Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/326/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113227731
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113227731.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú O. S., nar. XX. XX. XXXX,
slovenskej štátnej občianky, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a
rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky C.. B. S., G.., nar. XX. XX. XXXX, slovenskej štátnej občianky,
bytom J. J., C. XX, zast. JUDr. Danielou Bacíkovou, advokátkou AK Bacíková a spol. so sídlom Banská
Bystrica, Lazovná 45 a otca S. O. Y. S., nar. XX. XX. XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva Veľkej
Británie a Severného Írska, bytom XX P. C. Y., P. K., B. C., D. Q., zast. Mgr. Martinom Hurtajom,
advokátom AK so sídlom Nitra, Štefánikova 15, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 30. 09. 2013 sa domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej na čas do rozvodu tak, že maloletá sa zverí do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude
oprávnená maloletú zastupovať, vykonávať bežné úkony týkajúce sa správy jej majetku a otec bude
povinný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 400 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k jej rukám, počnúc dňom podania návrhu.

Dňa 21. 05. 2015 matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj návrh zobrala späť v celom
rozsahu a žiadala konanie zastaviť. V späťvzatí zároveň uviedla, že pred Okresným súdom Banská
Bystrica v konaní vedenom pod spis. zn. 31P/229/2013 sa viedlo konanie o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode, v ktorom s otcom uzavrela
rodičovskú dohodu a ktorá bola následne rozsudkom súdu schválená. Otec podľa dohody prispieva na
výživu maloletej, styk otca s maloletou sa realizuje. Medzi rodičmi došlo k obnoveniu komunikácie.

Podľa § 96 ods. 1,3 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, súd postupoval v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146, ods. 1, písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.