Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211997
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114211997.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu 1/ D. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX,
žalobcu 2/ L. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, žalobcu 3/ L. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX,
žalobcu 4/ Y. U., nar. XX. XX.XXXX, bytom F. XXX, žalobcu 5/ L. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX,
žalobcu 6/ F. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XX, V. V., žalobcu 7/ C.. C. U., nar. XX. XX. XXXX,
bytom F., žalobcu 8/ Obec Strelníky, so sídlom Strelníky 63, IČO: 00 313 840, žalobcovia 1/-8/ podieloví

spoluvlastníci Pozemkového spoločenstva - Urbár v Strelníkoch, so sídlom Strelníky 66, Ľubietová,
IČO: 31930824,všetci v konaní právne zastúpení advokátkou JUDr. Jana Porošinová, so sídlom AK
ul. ČSA 20, Banská Bystrica, proti žalovanému 1/ X. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, V. V.-X.,
žalovanému 2/ L. U., nar. XX. XX. XXXX, G. XXX, G., žalovanému 3/ AGROMEPA s.r.o., so sídlom
Slovenská Ľupča 989, Slovenská Ľupča, IČO: 31634524, všetci právne zastúpení advokátom JUDr.
Peter Fischer, so sídlom Horná 30, Banská Bystrica, o určenie neplatnosti právneho úkonu - kúpnej

zmluvy, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod
sp. zn. 16C/111/2014, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu navrhovateľov na začatie konania nepripúšťa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom zo dňa 12. 01. 2015, č. k. 16C/111/2014-209 návrh na začatie konania zamietol
a navrhovateľom uložil povinnosť nahradiť odporcom trovy konania vo výške 851,80 Eur k rukám

právneho zástupcu.

Podaním zo dňa 17. 03. 2015 navrhovatelia s poukazom na § 208 O. s. p. zobrali návrh na začatie
konania späť, žiadali, aby odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, rozhodnutie okresného súdu zrušil
a konanie zastavil.

Na výzvu súdu odporcovia so späťvzatím návrhu na začatie konania nesúhlasili a žiadali, aby súd
nepripustil späťvzatie návrhu z dôvodu ich nesúhlasu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa

§ 214 ods. 2 O. s. p. a podľa ustanovenia § 208 O. s. p. späťvzatie návrhu nepripustil.

Z citovaného ustanovenia § 208 O. s. p. vyplýva, že ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď
už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozsudok vo veci samej bol právnemu zástupcovi navrhovateľov
doručený dňa 02. 03. 2015. Späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovatelia podali na pošte dňa
17. 03. 2015, teda v lehote na podanie odvolania.

Z citovaného ustanovenia § 208 O. s. p. vyplýva, že súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník
s tým nesúhlasí. V danom prípade sa súd vzhľadom na znenie citovaného ustanovenia nezaoberá
dôvodnosťou podaného nesúhlasu. Ak teda v danom konaní odporcovia nesúhlasili so späťvzatím
návrhunazačatiekonania,odvolacísúdvsúladesvyššiecitovanýmustanovenímtotospäťvzatienávrhu
nepripustil (3Cdo/254/2012 zo dňa 12. 09. 2013).

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.