Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312209083
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2312209083.12

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci navrhovateľa: ZETR SK, s.r.o. v likvidácii, IČO: 36 311 669, so
sídlom Drietoma, Areál PDP Drietoma, proti odporcovi : X./. G. O., N. S. O. XXX, X./. Z. C., F.. X., D..
X.XX.XXXX, N. S. Ú.V., U. XXX/XXX, o odporovateľnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.4.2012 a jeho zmenou predloženou
tunajšiemu súdu na pojednávaní konanom v danej veci dňa 29.4.2013 domáhal, aby súd určil, že kúpna
zmluva uzatvorená medzi odporcom v 1.rade ako kupujúcim a O. X., D.. XX.X.XXXX, N. S. O. XXX ako
predávajúcim, ktorej predmetom je predaj a kúpa rodinného domu, Z.. Č.. XXX, postaveného na A..
F. ". Č.. XXXX/XXX, nachádzajúceho sa S. G.. Ú.. S. O., zapísaného na

U. Č.. XXXX P. Ú. B., katastrálny odbor, ktorá bola zavkladovaná do katastra nehnuteľností pod č. S.
XXX/XXXX R. W. XX.X.XXXX je voči navrhovateľovi neplatná. Ďalej sa navrhovateľ domáhal aj určenia
neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi O. X.G., D.. XX.X.XXXX V. Z. C., F.. X., D.. X.XX.XXXX,
ktorej vklad bol povolený P. Ú. B., katastrálny odbor pod č. S. XXX/XXXX W. XX.X.XXXX. Súčasne sa
navrhovateľ domáhal náhrady trov predmetného konania.

Vpriebehudoručilnavrhovateľspäťvzatienávrhunazačatiekonaniazodňa14.1.2015,vktoromuviedol,
že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, a preto podaný návrh na začatie

konania berie v plnom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť, pričom nárok na náhradu trov konania
si neuplatňuje.

Následne súd predmetné späťvzatie zaslal na vyjadrenie odporcovi v 1. a v 2.rade, ktorý však svoju
odpoveď súdu doručili až po urgencii. V odpovedi súdu doručenej dňa 27.4.2015 odporca v 1. ako aj v
2.rade uviedol, že s podaným späťvzatím súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v jeho priebehu účinne v celom rozsahu späť,
pričom odporca v 1. a v 2.rade s týmto späťvzatím vyjadril jednoznačný súhlas, súd postupoval podľa §
96 O.s.p. a rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).