Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210290
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314210290.2

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35792752 zast. JUDr. Andreou Cvikovou, Advokátska kancelária s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava proti odporkyni G. G., D. XX, C. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom,
advokátom, Dobrovičova 13, Bratislava o zaplatenie 446,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa domáhal na odporcovi zaplatenia spornej
sumy vo výške 446,36 eur s prísl. z dôvodu neuhradenia úveru.

Vzhľadomktomu,ženavrhovateľdňa20.4.2015oznámilsúdu,žeberiesvojnávrhvcelomrozsahuspäť,
súd uznesením pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX rozhodol, že konanie zastavuje, vracia

navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku. A o trovách konania rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Pričom v tomto uznesení nerozhodol o trovách vedľajšieho
účastníka.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu súd náhradu trov konania nepriznal v zmysle § 176 ods.
2 O.s.p., pretože odporca zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a to z dôvodu, že spornú sumu
navrhovateľovi uhradil po podaní návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku/uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).