Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214204953
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4214204953.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: Ľ. A.,
A.. XX.XX.XXXX, bytom Kamenica nad Hronom, časť N. X. X. „.T. O. XXX, zastúpený opatrovníkom:
„Dunaj" Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, 943 66 Chľaba, o návrhu opatrovníka na ustanovenie
osobitného opatrovníka opatrovancovi, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: Ľ. A., A.. XX.XX.XXXX, W. O. A. M.,

časť ZSS „Dunaj“ Kováčov č. 482 osobitného opatrovníka: Obec Kamenica nad Hronom, ktorý j e o p
r á v n e n ý a p o v i n n ý opatrovanca zastupovať od 01.09.2014 pri:
- pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych
službáchaozmeneadoplneníZákonač.455/1991Zb.oživnostenskompodnikaní(živnostenskýzákon)
v znení neskorších predpisov a dodatkov k nej a túto preberať
- pri uzatváraní zmluvy o úschove podľa § 747 a nasl. Občianskeho zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony podal tunajšiemu súdu návrh na
ustanovenie osobitného opatrovníka opatrovancovi. Svoj návrh odôvodnil tým, že ak by sám ako
ustanovený opatrovník opatrovanca s opatrovancom uzatváral vyššie uvedené typy zmlúv dochádzalo
by medzi ním a opatrovancom ku kolízii záujmov.

Podľa§192odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,súdjepovinnýpostaraťsaoto,abybolustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 747 Občianskeho zákonníka, zmluvou o úschove vznikne zložiteľovi právo, aby uschovával
hnuteľnú vec prevzatú od neho do úschovy riadne opatroval. Zmluvu o úschove možno uzavrieť aj tak,
že sa odovzdanie aj prevzatie veci zabezpečí mechanickými prostriedkami.

Keďžemedziopatrovancomajehoopatrovníkomdochádzakukolíziizáujmovjpriuzatváraníuvedených

zmlúv, v dôsledku čoho opatrovanca ustanovený opatrovník pri týchto úkonoch nemôže zastúpiť, je
potrebné, aby osobitne opatrovník opatrovanca zastúpil pri týchto právnych úkonoch uzatváraných v
súvislosti s poskytovaním sociálnej služby s poskytovateľom sociálnej služby.

Na základe uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.