Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207323
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1315207323.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o mal. P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.,
A. XX, dieťa matky: F. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., U. XX a otca P. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A., O. XX, za účasti pestúnky F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., A. XX, na podnet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Bratislava, Vazovova 7/A, o uloženie výchovného
opatrenia a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Bratislava V prenáša miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava III, ktorému po
právoplatnosti tohto rozhodnutia bude spis odstúpený na konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 22P 423/2012-89 zo dňa 05.03.2013 tunajší súd ponechal maloletého P. U., nar.
XX.XX.XXXX v pestúnskej starostlivosti F.., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že rodičov zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletého každého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného úradu práce sociálnych
vecí a rodiny.

Dňa 02.04.2015 bolo Okresnému súdu Bratislava III doručené podanie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, z toho istého dňa, ktorým kolízny opatrovník žiadal súd o uloženie výchovného
opatrenia a to pobytu v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na 6 mesiacov a to
do L. centra I. B., so sídlom B., K. 2, ako aj o nariadenie predbežného opatrenia, na základe ktorého

by bola pestúnka povinná odovzdať maloletého do starostlivosti L. centra I. B.. H. súd Bratislava III dňa
10.04.2015 uvedené podanie postúpil tunajšiemu súdu.

Z návrhu vyplýva, že maloletý sa od konca roka 2014 spoločne s pestúnkou zdržiava na adrese A. XX
v B..

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o

osvojiteľnosti, o osvojenie, alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 2 veta prvá OSP, ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,
môže príslušný súd preniesť miestnu príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.Vzhľadom na to, že medzičasom došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,
rozhodol tunajší súd v záujme maloletého v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave, cestou

podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.