Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/137/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113214881
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113214881.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Róbert Pecko - DIESELTRANS, s miestom podnikania Lalinok
29, Divinka, IČO: 35 119 764, proti žalovanému: CESTNÉ STAVBY ŽILINA spol. s r.o., so sídlom Štrková
17, Žilina, IČO: 31 568 963, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o.,
so sídlom Národná 10, 010 01Zilina, IČO: 47 240 997, o zaplatenie 1.899,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s ta v u je.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude žalobcovi vrátený súdny poplatok vo výške 107,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 9.5.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu sumu 2.899,18 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 930,70 eur od
01.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 918,60 eur od 15.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 1.049,88 eur od
01.11.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom nehradenej ceny vykonaných prác.

Súd vyhovel návrhu žalobcu v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu dňa 18.06.2013 č.k.
10Rob/184/2013-11, proti ktorému žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal odpor s odôvodnením
vo veci samej, v dôsledku čoho došlo v súlade s ustanovením § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), k zrušeniu platobného rozkazu
v celom rozsahu.

Písomným podaním zo dňa 16.10.2013 žalobca vzal návrh na začatie konania späť v časti o zaplatenie

1 000,00 eur s odôvodnením, že žalovaný uvedenú sumu uhradil, o ktorom rozhodol súd uznesením zo
dňa 21.1.2014, č.k. 19Cb/137/2013-25, tak že konanie v tejto časti zastavil.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 2.4.2015, žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu jednostranného započítania zvyšnej časti pohľadávky zo strany žalovaného.
Príslušenstvo pohľadávky a náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,
rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Súhlas žalovaného
so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vovýrokuotrováchkonaniarozhodolsúdpodľaustanovenia§146ods.2vetadruháOSP,podľaktorého
ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca, v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Na
základe preložených listinných dôkazov (výpis z účtu, jednostranný zápočet pohľadávky) mal súd za

preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo zo strany žalobcu pre správanie
žalovanéhoažalobcovitedav súladesustanovením§146ods.2vetadruháOSPpatrívočižalovanému
právo na náhradu trov konania. Nakoľko sa ale žalobca vyjadril, že si náhradu trov konania neuplatňuje,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením §
11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, pričom zohľadnil
skutočnosť jednak, že žalobca zaplatil na návrh súdny poplatok vo výške 174,- eur, pričom hodnote
predmetu sporu zodpovedá súdny poplatok vo výške 173,50 eur a tiež, že žalobcovi bola vrátená

časť súdneho poplatku, zodpovedajúca rozsahu čiastočného späťvzatia návrhu vo výške 60,- eur.
Vzhľadom na uvedené, súd vracia žalobcovi sumu kráteného súdneho poplatku vo výške 107,80 eur
(174,- eur - 60,- eur - 6,70,- eur + 0,50 eur). Krátený súdny poplatok vo výške 107,80 eur sa vráti
žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia cestou príslušného orgánu v súlade s ustanovením § 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa

§ 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy

súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.