Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114223564
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114223564.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25,

Bratislava IČO 47 248 980 práv. zast. PERSPECTA Legal, s.r.o. so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava
IČO 36 668 745 proti odporcovi H. F., bytom F. XXX, Z. o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

F. sa z a s t a v u j e.

B. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

X. sa v r a c i a súdny poplatok vo výške X,XX € prostredníctvom prevádzkovateľa systému - R. pošta,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. sa podaným návrhom na začatie konania domáhal od odporcu zaplatenia XXX,XX € spolu s

príslušenstvom a to titulom dlžného hovorného a cien ostatných poskytnutých služieb a vyúčtovanej
zmluvnej pokuty. N., že odporca uzatvoril s jeho právnym predchodcom zmluvu o pripojení, v zmysle
ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi elektronické komunikačné služby a odporca
sa tieto služby zaviazal riadne odoberať a platiť za ne riadne a včas cenu podľa platného cenníka. J.
prípad porušenia povinností odporcu si strany zmluvy dojednali zmluvnú pokutu. S. si svoje povinnosti
nesplnil a tak právnemu predchodcovi navrhovateľa vzniklo právo na zaplatenie ceny hovorného a
ostatných poskytnutých služieb ako aj právo na zaplatenie dojednanej zmluvnej pokuty. J. na ich

zaplatenie boli postúpené na navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok. N. si náhradu trov konania.

J. zo dňa XX.XX.XXXX doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ pred pojednávaním
vo veci zobral návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že odporca sa dohodol s navrhovateľom
mimosúdne. X., aby súd konanie zastavil s tým, že si náhradu trov konania neuplatňuje. J. o vrátenie
alikvótnej časti súdneho poplatku.

-X- XXC/XXX/XXXXJ.§96ods.XažXO.s.p. navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v
tejtočastizastaví.R.konanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;

v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. X. odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

R. konanie v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľmi v celom rozsahu v zmysle § 96 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. R.

preto rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.

J. § 11 ods. X veta prvá a ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. S. poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX U.. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX €, po jeho krátení o X%, najmenej X,XX U. súd

rozhodol podľa § 11 ods. X,X,X zák.č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

-3- 11C/307/2014

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,

§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)