Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113221204
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113221204.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, zast. Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o. so sídlom Justičná 7, 811 07
Bratislava, proti odporcovi: K. P., nar. X.X.XXXX, bytom X. U.. XX/XX, XXX XX X. - K., zast. Mgr.
Janou Hoksovou, advokátkou so sídlom J. Kalinčiaka 13, Volkovce, o zaplatenie sumy 3.027,44 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti 60,11 eur z a s t a v u j e .

Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

II. Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.720,82 eur a náhradu trov konania vo
výške 543,82 eur, spolu 3.264,64 eur a to pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 50 eur mesačne,
vždy k 20-temu dňu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom dôjde k právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru s tým, že v prípade omeškania odporcu s úhradou čo i len jednej

splátky sa stáva splatným celý zvyšok dlhu.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi z účtu súdnych poplatkov sumu 90,75 eur po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 24.6.2013 domáhal zaplatenia sumy
3.027,44 eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške
687,31 eur, úrok z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 3.001,88 eur od 19.6.2013 do zaplatenia

a náhradu trov konania a to titulom uzavretej úverovej zmluvy č. 3903067680 zo dňa 19.3.2009, na
základe ktorej poskytol veriteľ odporcovi ako dlžníkovi sumu 2.700 eur. Pretože bol odporca v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, bol navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 14.2.32011 k splateniu celého
zostatku úveru vo výške 3.127,44 eur.

Podaním zo dňa 17.10.2014 vzal navrhovateľ návrh v časti kapitalizovaného úroku z omeškania
prevyšujúceho jeho prípustnú zákonnú výšku t.j. v časti 60,11 eur späť a preto súd v tejto časti konania

podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Účastníci konania dňa 25.3.2015 prostredníctvom svojich právnych zástupcov uzavreli dohodu o
súdnom zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadali, aby súd túto dohodu o
súdnom zmier schválil.Podľa § 99 ods. 1, ods. 2 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania uzavreli zmier, tento zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi,
súd takto uzavretý zmier schválil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. tak, že sa odporca
zaviazal nahradiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 453,07 eur a 50% zo súdneho poplatku

uhradeného navrhovateľom vo výške 90,75 eur, čo bolo súčasťou dojednania o zmieri.

Podľa § 11 ods. 7 cit. zákona, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní,

vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Pretože navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 181,50 eur, a po začatí pojednávanie
došlo k uzavretiu zmieru, súd mu vrátil 50% zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods.
3, písm. h/ O.s.p./.