Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201080
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201080.1

Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci mal. H. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov: matka - W.. K. F., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom T. X, T. B. a otec - J.. Q. F., nar. XX. XX.
XXXX, trv. bytom T. XXXX/XX, N., na nariadenie predbežného opatrenia o úpravu styku otca s maloletým
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa - otca dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia o zmene úpravy styku
otca s maloletým dieťaťom z a m i e t a .

Súd za kolízneho opatrovníka dieťaťa ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec dieťaťa podal na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia o zmenu
úpravy styku s maloletým synom, ktorý odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 12C
198/2010 súd schválil rodičovskú dohodu a v rámci nej aj úpravu styku s maloletým dieťaťom tak,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým H. každý nepárny týždeň od piatku od 18.00 hod.
do nedele do 18.00 hod. Uviedol, že od tohto času, resp., od tejto úpravy sa zmenili pomery na
jeho strane, pretože sa presťahoval do V. N., čo vzdialené približne 220 km od bydliska maloletého
dieťaťa a taktiež má zdravotné problémy z dôvodov ktorých je v súčasnosti nezamestnaný. V dôsledku
operácie ľavého kolena v marci 2011 trpí neustálymi bodavými bolesťami ako aj silnými bolesťami hlavy,
častými závratmi, bolesťami krčnej chrbtice a pravého zadného sedacieho svalu. Vzhľadom na tieto
problémy bol nútený obmedziť styk s dieťaťom pretože bolesti v operovanom kolene mu neumožňujú
viesť motorové vozidlo na dlhšie vzdialenosti.

Súd zistil, že dňa 06. 02. 2015 podal navrhovateľ - otec dieťaťa na tunajší súd návrh vo veci samej na
zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom.

Podľa §-u 102 ods.1 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomer účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh, neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa §-u 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa §-u 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí podľa §-u 79 ods.1 O.s.p. obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva,
bezprostredne hroziacej ujmy, alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa, ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa §-u 76 ods.1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečo ho sa zdržal, alebo niečo znášal.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení špecifickými charakteristickými znakmi pre
nariadenie predbežného opatrenia je dočasnosť úpravy a naliehavosť úpravy.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí aspoň osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi, teda vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Zo spisu tunajšieho súdu, v ktorom bolo naposledy rozhodnuté o úprave práv a povinností k maloletému
dieťaťu vedeného pod sp. zn. 6P 22/2012 o zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu H. F.,
súd zistil, že v rámci rozsudku súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21. 3. 2013 bol upravený styk
otca tak, že je oprávnený stýkať sa s maloletým H., každý párny týždeň v mesiaci , pričom maloletého
si prevezme v piatok o 18.00 hod. spred domu matky a vráti ho v nedeľu o 18.00. hod na tom istom
mieste. Otec maloletého je oprávnený stýkať sa s maloletým počas letných prázdnin po dobu 2 týždňov,
každý párny rok 2 týždne v júli v čase od 1. 7. do 14. 07. A každý nepárny rok 2 týždne v auguste
v čase od 18. 08. do 31. 08. S tým, že otec si prevezme dieťa vždy v prvý deň času, keď bude dieťa
u neho o 08.00 hod. ráno a vráti ho v posledný deň tohto času o 18.00 hod. pred bytom matky. Ďalej
je otec maloletého oprávnený stýkať sa s maloletým počas vianočných sviatkov a to 26. 12. v čase od
09.00 hod. do 19.00 hod. a počas veľkonočných sviatkov vo Veľkonočný pondelok v čase od 09.00 hod.
do 19.00 hod. Počas jarných prázdnin je otec maloletého oprávneného stýkať sa s ním každý párny
rok od pondelka od 09.00 hod. do stredy do 18.00 hod. a každý nepárny rok od stredy od 09.00 hod
do piatku do 18.00 hod.

Z obsahu návrhu ako aj z výsledkov doterajších šetrení vyplýva, že podmienky pre nariadenie
predbežného opatrenia a podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana
nie sú splnené, nakoľko nebolo preukázané žeby bol nutný okamžitý zásah a predbežná ochrana zo
strany súdu.

Súd je pri nariadení predbežného opatrenia viazaný lehotami, v ktorých musí urýchlene rozhodnúť a
v tomto krátkom čase nie je možné vziať do úvahy všetky aspekty ( hľadiská) na základe ktorých by
mohol posúdiť skutočný záujem dieťaťa v rámci čoho bude nutné vo veci samej sa zaoberať zdravotným
stavom dieťaťa, jeho rodičov, možnosťami a schopnosťami realizácie doterajšieho styku a pod...

Vzhľadom na podaný návrh navrhovateľa o zmenu úpravy styku otca s dieťaťom bude vo veci samej
nutné viesť rozsiahle dokazovanie v tom smere, aby boli čo najlepšie naplnené záujmy maloletého
dieťaťa.

Súd preskúmal podaný návrh a zistil, že navrhovateľ nepredložil súdu žiadne dôkazy o svojom
zdravotnom stave, taktiež zistil, že pomery dieťaťa v rámci predbežného opatrenia nie je potrebné
dočasne upraviť, nakoľko čo sa týka styku otca s dieťaťom sú už upravené v citovanom rozhodnutí zn.
6P/22/2012. Keďže dieťaťu nehrozí nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy na živote a zdraví a nie je
potrebná ani dočasná úprava pomerov dieťaťa v rámci predbežného opatrenia, súd návrh navrhovateľa
na jeho nariadenie ako nedôvodný zamietol.

Vzhľadom na kolíziu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom súd za kolízneho opatrovníka
ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote v zmysle ustanovenia §-u 31, ods.
2 Zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na tun. súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Odvolanie nemá odkladný účinok.