Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/391/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214203898
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1214203898.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú P. J., F.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky
- O.. E. J., Q. U. XX, T., a otca - O.. E. J., Q. T. U. XX, T., o nariadenie predbežného opatrenia, na
odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P 29/2014-15 zo dňa 26.06.2014,
jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal zrušenie
rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 90/2013-1092 z 26.11.2013 a rozsudku Okresného
súdu Bratislava II, č.k. 28P 145/09-944 zo dňa 27.09.2012.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že zmyslom právnej úpravy formou predbežného
opatrenia v konaniach starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho
ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať dieťa do starostlivosti druhého rodiča, prípadne určiť výživné
v nevyhnutnej miere, ak je výživa dieťaťa vážne ohrozená. V žiadnom prípade by však nemalo
prejudikovať rozhodnutie súdu vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia je prípustne vtedy, ak
je osvedčené, že existujú právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú úpravu a táto úprava
je potrebná. Nariadenie predbežného opatrenia nemá neprimeraným spôsobom zasahovať do právnych
vzťahov medzi účastníkmi. Styk otca s maloletou P. bol po rozsiahlom dokazovaní súdnym rozhodnutím
zakázaný. Od právoplatnosti rozhodnutia do podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
uplynulo 5 dní. Otec nepreukázal zmenu pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie zákazu styku teda
ani naliehavú potrebu úpravy styku. Naviac otec navrhuje úpravu styku predbežným opatrením nielen
v roku 2014, ale aj v roku 2015, 2016, 2018, čo podľa názoru súdu prekračuje charakter predbežného
opatrenia.

Proti uzneseniu podal odvolanie otec maloletej. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je
zmätočné, rodovo nerovné a diskriminuje rodiča na základe pohlavia a dieťa na základe veku.
Napadnutým uznesením boli porušené základné práva maloletej P. J. na súdnu ochranu. Bolo porušené
právo dieťaťa formulovať vlastné názory a byť vypočuté v súdnom konaní. Žiadal zrušiť alebo zmeniť
napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že jeho návrhu bude vyhovené.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 písm.
a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k
záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca maloletej nie je možné vyhovieť.

O nariadení predbežného opatrenia platia ust. § 74 O.s.p. a nasl.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže začať súd aj bez návrhu.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá
však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté
deti môže byť nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie
splnené všetky zákonné podmienky.

V posudzovanej veci je potrebné opakovane zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným
rozhodnutím. Jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd
nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré
existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 O.sp. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ).

Z obsahu spisu vyplýva, že rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P 145/2009- 944 bol
upravený styk otca s maloletou P.. Rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 90/2013-1092
zo dňa 26.11.2013 bol zakázaný styk otca s maloletou P., rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
03.01.2014. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podal otec 08.01.2014.

Podľa názoru odvolacieho súdu je výrok označeného súdneho rozhodnutia pre účastníkov, ako aj pre
súd záväzný a vec nemôže byť v tomto rozsahu prejednávaná znova ( § 159 ods. 2, 3 O.s.p.). Keďže
sa však jedná o rozsudok upravujúci pomery maloletého dieťaťa, k jeho zmene môže dôjsť len vtedy
ak sa zmenia pomery ( § 26 Zák. o rodine ). Zmenu pomerov je možné preskúmavať len v konaní
vo veci samej a nie v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, ktorého účelom je dočasná úprava
ohrozených pomerov maloletého dieťaťa. Podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v tomto
konaní preukázané neboli. Zhodne ako súd prvého stupňa aj odvolací súd má za to, že na vydanie
navrhovaného predbežného opatrenia podmienky splnené neboli keďže neboli naplnené základné
predpoklady naliehavosti dočasnej úpravy právnych pomerov maloletej Kataríny v otcom požadovanom
smere.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správe, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.