Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113232898
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:1113232898.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. I. E. W., nar. XX.XX.XXXX bytom
P. č. XXX, dieťa rodičov otec H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č. X, XXXX H. a matky R. W., bytom
P. č. XXX, o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2013 domáha zníženia výživného
pre mal. I. E. W. zo sumy 5 000,- Sk na sumu 40 eur mesačne počnúc dňom narodenia dieťaťa.

Súd lustráciou zistil, že len v senáte „2P“ sú tunajším súdom vedené ďalšie štyri konania týkajúce sa
mal. I. E. W., nar. XX.XX.XXXX, v ktorých sa otec H. S. domáha buď zníženia výživného pre mal. dieťa
alebo obnovy konania, ktorým bolo určené výživné pre mal. dieťa.

Pod sp. zn. 2P/98/2013 je vedené konanie o návrhu na zníženie výživného zo sumy 5000,- Sk na

sumu 40 eur mesačne, návrh bol doručený Okresnému súdu v Prešove dňa 04.10.2013. Toto konanie
bola zastavené pre prekážku začatého konania, uznesenie doposiaľ nie je právoplatné.

Pod sp. zn. 4P/5/2014 je vedené konanie o návrhu, ktorý bol doručený OS Prešov dňa 30.05.2013 z
obsahu ktorého vyplýva, že sa otec mal. dieťaťa domáha zníženia výživného. Na základe uznesenia
OS Bratislava I. bola prenesená príslušnosť na tunajší súd.

Pod sp. zn. 4P/197/2013 je vedené konanie o návrhu doručenom OS Prešov dňa 21.08.2013 v ktorom

sa domáha zníženia výživného aj obnovy konania

Pod sp. zn. 4P/225/2013 je vedené konanie o návrhu doručenom KS Bratislava dňa 12.11.2013 v
ktorom sa domáha zníženia výživného i obnovy konania

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p., konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci..

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Ako vyplýva z vyššie uvedených skutočností, na tunajšom súde sú vedené najmenej štyri konania o
návrhu otca H. S. na zníženie výživného pre mal. I. E. W. nar. XX.XX.XXXX, pričom konanie pod vyššie
uvedenými spisovými značkami 2P/98/2013, 4P/5/2014, 4P/197/2013 a 4P/225/2013 neboli doposiaľ
právoplatne ukončené, čo bráni súdu v konaní o tej istej veci pod sp. zn. 2P/2/2014.

V danom prípade teda v tejto veci nie sú splnené podmienky konania, pretože ako je uvedené
vyššie, tomuto konaniu bráni prekážka tzv. litispendencie, t.j. prekážka začatej veci. Tento nedostatok
podmienky konania nie je možné odstrániť a v prípade zistenia takéhoto nedostatku musí súd konanie
zastaviť. Súd bude o návrhu navrhovateľa konať pod sp. zn. 4P/5/2014, teda o návrhu ktorý bol na súd
doručený ako prvý. Konanie vedené pod sp. zn. 2P/2/2014 preto súd zastavil postupom podľa § 104

ods. 1 veta prvá O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.