Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113222611
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113222611.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, 813
42 Bratislava, IČO: 30 795 141, zast. Legium, s.r.o., advokátska kancelária , so sídlom Májová č. 21, 851
01 Bratislava, proti žalovanému JUDr. B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z. XX, XXX XX X., o zaplatenie
348,53 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 9C/95/2013-47
zo dňa 21.11.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách účastníkov konania a v rozsahu zrušenia
vracia vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd konanie zastavil. Vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške
13,87 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že po podaní žaloby žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu odpustenia žalovanej pohľadávky žalovanému v celom rozsahu.
Prvostupňový súd konanie podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. zastavil. O vrátení zaplateného súdneho poplatku
rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov. O trovách konania
rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách konania podal odvolanie žalovaný. Namietal
rozhodnutieprvostupňovéhosúdu,keďvpodaní,ktorýmpodalodporprotiplatobnémurozkazu,namietal

premlčanie pohľadávky. Navrhol žalobu zamietnuť a k úhrade všetkých trov konania zaviazať žalobcu.
Zároveň požiadal od oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, ktorú žiadosť na výzvu súdu dodatočne
zdokladoval, avšak doposiaľ prvostupňový súd o tomto návrhu nerozhodol. Namietal vo vzťahu k výroku
o trovách konania nesprávne rozhodnutie súdu prvého stupňa, keď z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania žalobca, ktorý je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému. Preto
žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil vo výroku o trovách konania

a vrátil na ďalšie konanie.

K odvolaniu sa žalobca písomne nevyjadril.

Prvostupňový súd uznesením č.k. 9C/95/2013-51 zo dňa 24.01.2014 priznal žalovanému oslobodenie
od platenia súdneho poplatku v celom rozsahu.Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnutý
výrok uznesenia súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
uvedených v ustanovení § 212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s

ustanovením § 214 ods. 1,2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalovaného je dôvodné.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. , ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa§157ods.2O.s.p.vodôvodnenírozsudkusúduvedie,čohosanavrhovateľ(žalobca)domáhalaz
akýchdôvodov,akosavovecivyjadrilodporca(žalovaný),prípadneinýúčastníkkonania,stručne,jasne
a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal

a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec
právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Prvostupňový súd sa v odôvodnení napadnutého uznesenia neriadil dôsledne citovanými zákonnými
ustanoveniami , rozhodnutie o trovách účastníkov konania dostatočne neodôvodnil, čo činí jeho
rozhodnutie v časti trov konania nepreskúmateľným. Neodôvodnené alebo nedostatočne odôvodnené

rozhodnutie nedovoľuje účastníkom konania posúdiť, ako súd ich vec si vyložil a aplikoval príslušné
hmotnoprávne a procesné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní o veci samej
alebo o trovách konania.

Odôvodnenie rozhodnutí súdov tvorí súčasť spravodlivého súdneho procesu a jedným zo základných
práv na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy SR a článku 45 ods. 1 Dohovoru o ochrane

ľudských práv a základných slobôd. Účastník konania má právo na také odôvodnenie súdneho
rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky
súvisiace s predmetom súdnej ochrany, s uplatneným nárokov na obranu proti takémuto uplatneniu.
Účastník konania, ktorému bola nepreskúmateľným rozhodnutím uložená nejaká povinnosť, nemá
možnosť, ak s rozhodnutím nie je spokojný, efektívne využiť svoje procesné právo na napadnutie

rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolaním, aby mohol odvolanie odôvodniť podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p.
Ak rozhodnutie neobsahuje žiadne dôvody alebo dôvody, ktorým sa nedá porozumieť, účastník konania
objektívne ani nemá možnosť posúdiť správnosť či nesprávnosť rozhodnutia alebo postup súdu prvého
stupňa, a teda ani sa kvalifikovane rozhodnúť, ktorým odvolacím dôvodom má odvolanie odôvodniť, aby
bol v odvolacom konaní úspešným. Takýto postup je porušením konkrétnych procesných práv účastníka,

a teda odňatím možnosti konať pred súdom.

Preto odvolací súd napadnutý výrok uznesenia súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.
zrušil a vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Úlohou prvostupňového súdu bude opätovne rozhodnúť o trovách účastníkov konania s tým, že svoje
rozhodnutie náležitým spôsobom odôvodní s tým, že uvedie , ktorú právnu normu na rozhodnutie o

trovách účastníkov konania aplikoval a prečo. V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ( § 146 ods. 1 O. s. p. ). Z tejto zásady existujú
dve výnimky uvedené v § 146 ods. 2 O. s. p. Platí, že ak nie je dôvod rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 O.
s. p., rozhoduje sa podľa § 146 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.