Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010273
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010273.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.4.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: K. P. nar. X.XX.XXXX K. B. S., trvalé bydlisko G. Q. Č.. XX/X, K. B., F. B. S., Z.
I. I. Č.. XXX, K. B., F. B. S.

sa uznáva za vinného, že

v období od 1. mája 2013 doposiaľ vrátane mesiaca apríl 2015 v mieste trvalého bydliska G. Q. Č.. XX/
X, K. B.Í., okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, zanedbával plnenie
vyživovacej povinnosti voči svojim synom I. P., nar. XX.X.XXXX W. L. P., nar. XX.X.XXXX deti v osobnej
starostlivosti matky, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, číslo
konania 8P/159/2012-27 zo dňa 11.12.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.1.2013 mu vyplýva
táto povinnosť prispievať na ich výživu mesačne sumou 100,-- Eur na každé dieťa osobitne vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca predom k rukám matky I. L., nar. X.X.XXXX, J. I. G. Q. Č.. XX/

X, K. B., okres Dunajská Streda a dlh na zročnom výživnom za obdobie od 1.10.2012 do 30.11.2012
vo výške 200,-- Eur na každé dieťa osobitne mu súd povolil splácať mesačne po 20,-- Eur pod
stratou výhod splátok, pričom o deti nejavil záujem, nepodieľal sa na ich výchove, čím mu vznikol dlh na
výživnom k rukám I. L. za horeuvedené obdobie vo výške 3.985,-- Eur.

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného.

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods.
3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obmedzenie - počas výkonu skúšobnej doby vyrovnať
zaostalé výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.