Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010292
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010292.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

M. X. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 24.06.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným M. X. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. M. X. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
K.- K. Y., Y. I. Č.. XXX/X, okres
Dunajská Streda

je vinný, že

dňa 10. decembra 2014 v čase o 18.35 hod. v obci D. U., okres Dunajská Streda v kuchyni
rodinného domu pod súpisným číslom 122, vo svojom ošatení v pravom hornom vrecku svojej
čiernej vesty značky NIKE, prechovával 1 ks alobalovú skladačku striebornej farby s obsahom bielej

kryštalickej látky s hmotnosťou 27 mg obsahujúci účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako
10 mg, zodpovedajúca minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, podľa znaleckého posudku
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava pod číslom ČES: R.-X.-U.-P.-XXXX/XXXXX,
ktoré plastové vrecko s uvedeným obsahom bolo nájdené a odňaté pri vykonaní osobnej prehliadky
príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

čím spáchalprečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena l), § 37 písmena m) Trestného zákona k trestu

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba
na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
M. X. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 1Pv/1001/14/2201-10.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa

§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..