Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010197
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti S. T. pre prečin daňového podvodu podľa § 277a odsek 1

Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 3. júna 2015 pred samosudcom
JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: S. T., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom Z., prechodne bytom A., A.
ulica XXX,

sa uznáva za vinného, že

ako osoba konajúca za daňový subjekt Golden Group Invest s.r.o., so sídlom Patince, A. XXX, IČO:
47091703, DIČ: 2023747319, IČ DPH: SK 2023747319, zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Nitra, vložka číslo 33975/N, podal dňa 25. júla 2014 na Daňový úrad Nitra, pobočka Komárno, za

zdaňovacie obdobie jún 2014 riadne mesačné daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty, v ktorom si
uplatnil nárok na nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty v zmysle príslušných ustanovení zákona
222/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov v celkovej výške 9.240,42 EUR, a to na základe faktúry č.
140043 z 18. 06. 2014 od dodávateľa S. C., O. - G. G., A. XXXX, IČO: 35048328, za dodanie tovaru
vo výške 22.804,80 EUR, vrátane DPH (DPH 20 % vo výške 3.800,- EUR) a faktúry č. 140827 z 24.
06. 2014 od dodávateľa Tectum Komárno s.r.o., Komárno, Bratislavská brána - Bašta I, IČO: 36538451,
za dodanie tovaru vo výške 28.152,74 EUR, vrátane DPH (DPH 20 % vo výške 4.692,12 EUR), pričom

Daňový úrad Nitra, pobočka Nové Zámky v rámci daňovej kontroly zameranej na zdaňovacie obdobie
jún 2014 na oprávnenosť nároku na vrátenie nadmerného odpočtu podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o
DPH v znení neskorších predpisov zistil, že dodanie tovaru uvedeného na faktúrach č. 140043 z 18.
06. 2014 od dodávateľa S. C., O. - G. G., A. XXXX, IČO: 35048328, a č. 140827 z 24. 06. 2014 od
dodávateľa Tectum Komárno s.r.o., Komárno, Bratislavská brána - Bašta I, IČO: 36538451, sa reálne
neuskutočnilo, preto pri tomto tovare nevznikla daňová povinnosť a platiteľ nemal právo odpočítať si
daň z tovarov takto deklarovanú na uvedenej fiktívne vystavenej faktúre, a preto bol daňovému subjektu

GoldenGroupInvests.r.o.,sosídlomPatince,A.XXX,IČO:47091703,dodatočnýmplatobnýmvýmerom
č. 9412402/5/5095229/2014 zo dňa 19. 11. 2014, doručeným dňa 25. 11. 2014, určený rozdiel v sume
nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2014 v sume 8.492,12 EUR,

teda

neoprávnene vo väčšom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť
sebe neoprávnený prospech,

čím spáchal,

prečin daňového podvodu podľa § 277a odsek 1 Trestného zákona.

Za tosa odsudzuje

podľa § 277a odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3, §
39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Komárne podal dňa 28. apríla 2015 návrh na schválenie dohody o
vine a treste.

Obvinený S. T. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že jediným

konateľom spoločnosti Golden Group Invest s.r.o., so sídlom Patince, A. číslo XXX, bol on. Za túto
spoločnosť konal výlučne sám, nikoho nesplnomocnil na konanie v mene spoločnosti. Táto spoločnosť
sa zaoberala prípravnými prácami k realizácii stavieb, k uskutočňovaniu stavieb a dokončovacími
stavebnými prácami a najmä predávaním kníh z Maďarska. Táto spoločnosť nemal zamestnancov,
účtovala jej účtovníčka Z. W.. Dňa 25. 07. 2014 na Daňový úrad Komárno podal daňové priznanie na

dani z pridanej hodnoty za obdobie jún 2014, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo
výške 9.240,42 EUR, čo bolo na základe faktúr číslo 140043 zo dňa 18. 06. 2014 od dodávateľa S. C. za
dodanie tovaru, a to okien v hodnote 22.804,80 EUR, vrátane DPH, z čoho DPH bolo 3.800,- EUR. Ďalej
to bola faktúra číslo 140827 zo dňa 24. 06. 2014 od dodávateľa Tectum Komárno s.r.o., Bratislavská
brána za dodanie tovaru v hodnote 28.152,74 EUR, vrátane DPH, z čoho DPH činilo 4.692,12 EUR.

Následne vykonal Daňový úrad Nové Zámky kontrolu na DPH, pričom Daňový úrad mu tieto faktúry
neuznal a vyrúbil rozdiel na nadmernom odpočte vo výške 8.492,12 EUR. Faktúry vystavil on, tieto
sú falošné, k dodaniu tovaru zo strany tých subjektov, ktoré sú tam uvedené, nedošlo, nedošlo ani k
zaplateniu za tovar.

Svedkyňa Ing. R. O., pracovníčka Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky, prakticky zhodne

uviedla, ako obžalovaný, že zo strany daňového subjektu došlo k uplatneniu si vrátky DPH v sume
8.492,14 EUR, nakoľko platiteľ si účelovo sám vystavil faktúry.

Svedkovia S. C. a V. P. potvrdili, že uvedené faktúry nevystavila ich organizácia, ale ide o falzifikáty.

Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu

daňového podvodu podľa § 277a odsek 1 Trestného zákona. Obvinený totiž mienil vylákať vrátenie DPH
na základe falošných faktúr.

Obvinený v mieste svojho bydliska má priemernú povesť, doposiaľ súdom trestaný nebol.

Obvinený S. T. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Komárne súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov na skúšobnú dobu v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 3. júna 2015 obvinený na otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Komárne a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 3. júna 2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.