Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/186/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214226609

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214226609.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o mal. P. S. Ž., L.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a Bratislava, dieťa P.
X., J. J. P. X a C. Ž., bytom J., J.Č. XX zast. JUDr. Pavlom Torňošom, advokátom, Tomášikova 50/D,

Bratislava o určenie výživného na mal. dieťa,

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. P. S. Ž., L.. XX.XX.XXXX sumou 80 eur mesačne za obdobie
od novembra 2014 do 31.05.2015.

Zročné výživné za obdobie od novembra 2014 do 31.05.2015 vo výške 320 eur po započítaní 240 eur
sa otec zaväzuje zaplatiť do 15.06.2015.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. P. S. Ž., L.. XX.XX.XXXX sumou 100 eur mesačne počnúc
júnom 2015 vždy do 15.dňa v mesiaci do rúk matky maloletej.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom domáhala určenia výživného na mal. P. sumou 170 eur mesačne.

Na pojednávaní konanom dňa 26.05.2015 rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu v zmení ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť s tým, že je v záujme mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 62 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku schválil predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá svojím obsahom neodporuje
záujmom a potrebám maloletého dieťaťa.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 26.05.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci

Konania, právny zástupca otca a kolízny opatrovník tohto práva po vyhlásení

rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).