Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/85/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708205939
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1708205939.11

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Anaco, s.r.o., Miletičova 1, 821 08
Bratislava, IČO: 35 691 816, zastúpený advokátom JUDr. Andrejom Struhárom, Kubániho 16, 811 04
Bratislava proti odporcovi: K. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, XXX XX Y. M. Q., štátny
občan SR, o zaplatenie 1.080,46 eur s príslušenstvom a trov konania

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 622,71 eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 742,71 eur od 17.08.2006 do 19.02.2015, spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy
622,71 eur od 22.02.2015 do zaplatenia, náhradu časti súdneho poplatku vo výške 6,64 eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 263,07 eur všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške
30,00 eur až do úplného zaplatenia, splatnými k 25.-temu dňu v mesiaci počnúc mesiacom máj 2015,

to všetko pod stratou výhody splátok v prípade omeškania odporcu s úhradou čo i len jednej splátky.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 57,60 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 457,75 eur a 9% úroku z omeškania z uvedenej sumy

od 17.08.2006 do 19.02.2015 a zo sumy 457,75 eur od 20.02.2015 do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným dňa 07.07.2008 sa domáhal navrhovateľ (pôvodne Euro Providius, a.s.,
so sídlom Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava) proti odporcovi zaplatenia istiny 1.080,46 eur titulom
nesplatenej časti spotrebiteľského úveru č. 8210600243.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej vzal navrhovateľ žalobný návrh o zaplatenie istiny vo výške

457,75 eur a 9% úroku z omeškania z uvedenej sumy od 17.08.2006 do 19.02.2015 a zo sumy 457,75
eur od 20.02.2015 do zaplatenia späť, v tejto časti navrhol konanie zastaviť, súd v súlade s ust. § 96
ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Odporca pohľadávku navrhovateľa v časti o zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom a trovami
konania uznal čo do základu i čo do rozsahu a uviedol, že navrhovateľovi túto sumu splátkami po 30

eur mesačne postupne zaplatí.

V priebehu konania navrhli účastníci schváliť súdny zmier, podľa ktorého sa odporca zaviaže zaplatiť
navrhovateľovi 622,71 eur spolu s 9% úrokom z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia v splátkach po 30 eur mesačne počnúc mesiacom máj 2015 až do zaplatenia.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 veta prvá cit. ust. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd preskúmal navrhované znenie zmieru, ktorý účastníci navrhli, zistil, že neodporuje ustanoveniam
z.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a preto navrhnutý súdny zmier s poukazom na ust. § 99

ods. 2 O.s.p. schválil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa ust. § 11 ods. 7 veta prvá z.č. 71/1992
Z.z. v úplnom znení o súdnych poplatkoch.

Trovy konania sú v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.(vyúčtované podľa vyhl. MS

SR č. 655/2004 Z.z. ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku (§ 99 ods. 3 veta prvá O.s.p.).