Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713217098
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713217098.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Královou v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska č. 1, Bratislava,
zastúpený: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom: Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava,
proti odporcovi: H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom: S. P. XXX, XXX XX V., zastúpený opatrovníčkou G. W.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 58,58 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra

Kána, advokáta, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2013 domáha od odporcu zaplatenia istiny vo
výške 50,70 EUR a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 14.05.2013 odporca cestoval vo verejnom dopravnom prostriedku
v Bratislave, linkou č. 4 a na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom, cestoval s neplatným cestovným lístkom.

Odporcovi súd ustanovil pre celé konanie opatrovníka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, nakoľko odporca sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a iný pobyt odporcu súdu
nie je známy. Opatrovník odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi - hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 14.05.2013 ako aj ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa
v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca dňa 14.05.2013 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, v linke č. 4 o
16:49 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Odporca sa nemohol preukázať platným
cestovným lístkom a ani predplatným časovým kupónom. Bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške
50,- EUR a cestovného vo výške 0,70 EUR. Odporca túto pri kontrole neuhradil a taktiež nereagoval ani
na písomnú výzvu navrhovateľa, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej

pohľadávky.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas
prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k
cestovnému na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej
a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa Tarifných podmienok platných v rozhodnom čase pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v

čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 EUR.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa 14.05.2013 cestoval v hromadnom
prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka. Nastúpením odporcu do dopravného
prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné.

Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,70
EUR a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje
stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,50 EUR, stonásobok
predstavuje sumu 50,- EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a

úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 58,58 EUR.Trovy konania pozostávajú z trov zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 EUR
a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 EUR, a to za dva úkony právnej pomoci á 16,60 EUR
( § 13 ods.1 vyhl. č. 163/2002 Z. z. - príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu vo veci samej

t.j. 16,60 EUR x 2 = 33,20 EUR+ 2x režijná náhrada á 7,81 EUR = 15,62 EUR( §19 ods.3 citovanej
vyhlášky) t.j. spolu 33,20 EUR + 15,62 EUR = 48,82 EUR, + 20% DPH t.j. 9,76 EUR = 58,58 EUR.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania za úkon právnej služby - písomné podanie
protistrane - výzva na zaplatenie spolu s režijným paušálom za tento úkon, pretože tento úkon bol
vykonaný pred začatím súdneho konania a Občiansky súdny poriadok spolu s vyhláškou MS SR č.

655/2004 Z.z. umožňuje priznať náhradu trov, ktoré vznikli v súdnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Okresný súd Pezinok,
písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3
O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno

odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.