Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/309/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208276
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214208276.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, ul.

Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. sídlom Bratislava, ul. Pajštúnska
5 proti odporcovi: R. V., W.. X.X.XXXX, F. Y., G.. N. XXXX, o zaplatenie 854,44 Euro s prísl., sudkyňou
JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 209,23 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 209,23 Euro za čas od 5.12.2013 do zaplatenia, všetko do 90 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.4.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 854,44
Euro spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy vo výške 8,25 % ročne za čas od 5.12.2013 do zaplatenia
a trovy konania , na tom skutkovom základe, že odporca uzatvoril s jeho právnym predchodcom -
spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. (ďalej len „VÚB, a.s.“) dňa XX.X.XXXX zmluvu o aktivácii
pôžičkovejkartyQuatro.Nazákladetejtozmluvybolodporcoviposkytnutýúver,ktorýsazaviazalsplácať
v dohodnutých mesačných splátkach. Odporca však dohodnuté splátky pravidelne a včas nezaplatil.
Dlh vyplývajúci z tejto zmluvy nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 4.12.2013.
Okrem zaplatenia dlžnej sumy si uplatnil i úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po účinnosti

postúpenia pohľadávky, t.j. od 5.12.2013 a náhradu trov konania.

Sú vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil,
napriek včasnému a riadnemu predvolaniu. Jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavil a z
dôvodu hospodárnosti konania a vec žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím odporcu nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil, napriek
včasnému a riadnemu predvolaniu svoju neúčasť neospravedlnil a nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie pojednávania.

Vzhľadom na túto procesnú situáciu súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obsahu žiadosti o aktivácii Pôžičkovej karty
Quatro zo dňa XX.X.XXXX, obchodných podmienok dodávateľa pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet , výpisy z pôžičkovej karty pôvodného veriteľa, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
4.12.2013 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Dňa XX.X.XXXX odporca uzatvoril s pôvodným veriteľom - spoločnosťou VÚB, a.s. zmluvu o aktivácii
pôžičkovej karty Quatro. Na základe tejto zmluvy tento veriteľ mu poskytol úverový rámec v sume 30
000 Sk teda 995,82 Euro. Navrhovateľ ( ako právny nástupca pôvodného veriteľa ) v tomto konaní sa

domáha zaplatenia sumy 854,44 Euro ako aj úroku z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 854,44 Euro
za čas od 5.12.2013 do zaplatenia, ktorý nárok uplatňuje na základe vyše uvedenej zmluvy.

Podľa § 52 ods. 2 OZ zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ust.§-u 1 ods.1 zákon č. 258/2001 v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa

Podľa ust.§ -u 2 zákon č. 258/2001 v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa ust.§ -u 4 zákon č. 258/2001 v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú
k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods.2

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo
spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je
maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30

% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Podľa§142ods.2OSPakmalúčastníkvoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,

prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený
priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý právnym predchodcom
navrhovateľa túto charakteristiku spĺňa. Súčasťou tejto zmluvy o úvere sa stali aj všeobecné podmienky
poskytnutia úveru, ktoré odporca ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet

spotrebiteľov. Je bezpochybné , že pôvodný veriteľ má v predmete svojej činnosti poskytovanie úverov
a v priebehu konania nebolo navrhovateľom tvrdené a ani preukázané, že sporný úver bol poskytnutý
odporcovizaúčelomvýkonuzamestnania,povolaniaalebopodnikania.Tátozmluvaoúvereneobsahuježiadnu zmienku o poskytnutí úveru na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania a ani nič
nenasvedčuje na to aké je povolanie odporcu ako odberateľa a aký konkrétny súvis s takýmto povolaním
či predmetom činnosti odberateľa vôbec uzavretie tejto zmluvy má. Na základe týchto skutočností súd

ustálil, že zmluva o aktivácii pôžičkovej karty uzavretá dňa XX.X.XXXX je spotrebiteľskou zmluvou .

Vychádzajúc z vyše uvedených teda ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy uzatvorenej medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom dňa XX.X.XXXX, z ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj nárok
uplatnený v konaní. Na právny vzťah vzniknutý touto zmluvou preto treba aplikovať právne normy
spotrebiteľského práva, a to zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase

vzniku právneho vzťahu, t. j. od 1. 1. 2008 (ďalej len Zákon o spotrebiteľských úveroch) ako lex specialis
a všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.
Zákon o spotrebiteľských úveroch upravoval niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Za spotrebiteľský
úver označoval dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme (§ 2 písm. a/) a zmluvu o
spotrebiteľskom úvere ako zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský
úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť mu celkové náklady
spojené so spotrebiteľským úverom. Zároveň v ust. § 1 ods. 2 písm. a-g) taxatívne uvádzal zmluvy, na
ktoré sa tento zákon nevzťahuje. Vychádzajúc z ust. § 4 ods. 1-3 Zákona o spotrebiteľských úveroch

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná a okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať najmä ďalšie taxatívne uvedené náležitosti, medzi iným sumu, počet a termín
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa vzťahuje, cenu tovaru alebo
poskytnutej služby, ročnú percentuálnu mieru nákladov, sankcie za porušenie zmluvy, spôsob zániku
záväzku zo zmluvy, atď. Pri nesplnení týchto podmienok je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jeho základe poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo dodaný
tovar alebo poskytnutá služba (§ 4 ods. 4 písm. a, b) zákona). Pokiaľ však v zmluve o spotrebiteľskom
úvere nie sú uvedené úroky alebo poplatky, veriteľ ich nemôže od spotrebiteľa požadovať (§ 4 ods. 5
zákona) a taktiež za situácie, že v nej nie je uvedená ročná percentuálna miera nákladov, spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov . Zároveň zmluva o spotrebiteľskom úvere pre svoju

platnosť musí spĺňať i základné náležitosti právneho úkonu ustanovené v § 37 ods. 1 OZ, týkajúce
sa vôle (musí byť uzatvorená slobodne a vážne) a prejavu vôle (musí byť určitá a zrozumiteľná), inak
je absolútne neplatná. Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne
oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4 zákona, na požiadanie musí veriteľ poskytnúť
spotrebiteľovi i ďalšie doplňujúce informácie (§ 3 ods. zákona). Súd v konaní predovšetkým zisťoval, či

predmetná zmluva má všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa citovaných ustanovení
zákona č.258/2001 Z.z. v znení neskorších zmien . Súd konštatuje, že zmluva z ktorej navrhovateľ
vyvodzuje svoj uplatnený nárok , neobsahuje náležitosť podľa §-u 4 ods.2 písm. h- a to úrokovú sadzbu.
Absencia tohto údaja v spotrebiteľskej zmluve má za následok, že spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov a to s prihliadnutím na ust. §-u 2 ods. 5 citovaného zákona , podľa

ktorého od odporcu ako od spotrebiteľa veriteľ nemôže požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Súd zdôraznene poukazuje aj na to, že ani v obchodných
podmienkach dodávateľa ( pre spotrebiteľa zrozumiteľne ) tento údaj konkrétne na túto zmluvu sa
vzťahujúci nie je uvedený. Treba pritom poukázať na to , že obchodné podmienky dodávateľa sú
neprehľadné a rozsiahle , s takou odbornou právnou terminológiou , ktoré pre bežného spotrebiteľa

sú ťažko zrozumiteľné , preto možno mať dôvodné pochybnosti o tom, či spotrebiteľ pri podpisovaní
„žiadosti“ mohol si byť vedomí toho ktorým momentom medzi ním a dodávateľom vzniká zmluvný vzťah
a akými konkrétnymi právami a povinnosťami pre neho. Vo svetle vyše uvedených odporca je povinný
navrhovateľovi vrátiť poskytnutý úver bezúročne a bez poplatkov. Veriteľ odporcovi poskytol celkom
sumu 1169,01 Euro a odporca doteraz zaplatil 959,78 Euro, to znamená , že do vrátenia celého úveru

(bez poplatkov a bez úrokov) má ešte zaplatiť 209,23 Euro (1169,01- 959,78 = 209,23). Súd preto návrh
v časti o zaplatenie 209,23 Euro ako aj uplatnené príslušenstvo považoval za dôvodný. Nad túto sumu
(a uplatnené príslušenstvo) návrh ako nedôvodný zamietol.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal zo zásady úspechu v konaní v zmysle § 142 ods. 2
OSP a pri čiastočnom úspechu oboch účastníkov vyslovil , že žiadny z účastníkov nemá na náhradu

trov právo.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde v
4 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

(exekučný poriadok) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.