Rozhodnutie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010160
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010160.2

Rozhodnutie
Okresný súd Komárno v senáte zloženom z predsedu JUDr. Tibora Šuláka a prísediacich RNDr. Alžbety
Szabóovej a Márie Svrčekovej v trestnej veci obvineného J. Y. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v
Komárne 12. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

B. J. Y., nar. XX.XX.XXXX v S. G., trvale bytom D.

I., D. č. XXXX/XX, t.č. v Ústave na výkon väzby

a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v T.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ od presne nezisteného času, približne od jesene roku 2011 do dňa 12. októbra 2013 v obci Q., Y.
dvor v rodinnom dome so súpisným číslom XXX, hlavne pod vplyvom alkoholu spôsoboval fyzické a
psychické utrpenie svojej družke I. Y., narodenej XX. N. XXXX, svojim deťom I. Y., narodenému XX. S.
XXXX a J. Y., narodenému X. B. XXXX, a aj deťom svojej družky a to J. Y., narodenej XX. N. XXXX
a S. Y., narodenému XX. G. XXXX, všetci bytom Q., Y. dvor č. XXX, a to tým spôsobom, že sa k nim
správal agresívne a panovačne, pravidelne na nich kričal a vyhrážal sa im, že ich zabije, svoju družku I.
Y., narodenú XX. N. XXXX bil raz mesačne na rôznych častiach tela, okrem obdobia keď otehotnela, až
do augusta 2013, počas ktorej doby jej okrem jednej facky fyzicky neublížil, avšak s ňou naďalej kričal
a vyhrážal sa jej, že ju zabije, deti svojej družky J. Y. a S. Y., ale najmä ich spoločné deti I. Y. a J. Y.
týždenne viackrát bil päsťou do rôznych oblastí tela, aj ich kopol, následkom čoho poškodeným vznikli
na tele modriny a aj iné zranenia, avšak lekára nevyhľadali, následne jeho konanie dňa 12. októbra
2013 vyvrcholilo v tom, že po tom, ako mu jeho syn J. Y. nedoniesol správnu skrutku a následne odišiel
na toaletu, zavolal ho naspäť, chytil ho za bundu a ťahal ho k sebe cez malý plot, pričom ho udrel
päsťou do hlavy, následkom čoho poškodený prepadol cez plot, potom ho začal kopať a udierať päsťami,
zdvihol ho zo zeme a hodil ho hlavou o stenu, vtom momente prišla na pomoc svojho syna I. Y., ktorá
naňho zakričala, aby prestal a udrela ho zozadu do pleca, následkom čoho sa otočil k nej a zakričal na
ňu, že je kurva a rozjebe jej hlavu kladivom, chytil ju za vlasy, udieral päsťami a kopol ju kolenom do
brucha, následne ho v tomto jeho konaní zastavili až otec a strýko poškodenej, na ktorých tiež fyzicky
zaútočil, následkom jeho konania sa podľa znaleckého posudku I.. D. T. vytvoril u poškodenej I. Y.,
narodenej XX. N.XXX, syndróm týranej osoby, a podľa znaleckého posudku PhDr. C. I. u poškodeného
J. Y., narodeného X. B. XXXX, J. Y., narodenej XX. jA. XXXX, S. Y., narodeného XX. sJ. XXXX, syndróm
týraného a sociálne zanedbávaného dieťaťa, pričom u poškodeného I. Y., narodeného XX. S. XXXX, sú
prítomné príznaky sociálne zanedbaného dieťaťa,

2/ v presne nezistenom čase vo večerných hodinách dňa 28. júna 2011 na bližšie nezistenom mieste v
blízkosti obce Q., povedal I. Y., narodenej XX. N. XXXX, ktorú na ceste v motorovom vozidle zbil tak, že
na druhý deň musela vyhľadať lekárske ošetrenie, že ak túto skutočnosť jej rodičia oznámia na polícii,
tak zabije ju, všetky deti a aj jej rodičov, po čom rodičia I. Y. I. Y., narodený XX. Z.XX a I. Y., narodená XX.
G., obaja trvale bytom Q., Y. S. č. XXX zo strachu pred obvineným túto skutočnosť na polícii neoznámili,

a takto konal napriek tomu, že bol

- rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/33/93 z 8. apríla 1993 odsúdený za trestný čin
vydierania podľa § 235 ods. 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších
predpisov a za trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. v znení neskorších predpisov na trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov s jeho zaradením do II.
nápravnovýchovnej skupiny,

t e d a

- týral blízke osoby spôsobujúc im fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,
pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, a iným správaním, ktoré
ohrozovalo ich fyzické a psychické zdravie, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to po
dlhší čas na viacerých osobách,

- iných hrozbou násilia nútil, aby niečo opomenuli,

č í m s pá c h a l

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zák.,

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 5 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák.
súd ukladá obžalovanému aj ďalší súhrnný trest vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v cestnej premávke na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Dunajská
Streda, sp. zn. 1T/86/2013, zo dňa 28.5.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá aj ochranné protialkoholické liečenie v
ambulantnej forme.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný J. Y. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o tom, že je vinný zo spáchania skutkov
uvedených v obžalobe okresnej prokuratúry. Súd toto vyhlásenie prijal.

V prípravnom konaní boli vypočutí v tejto veci aj svedkovia, a to poškodená I. Y., I. Y., I. Y., I. Y., J. Y.,
J. Y., S. Y. a Y. Y..

Svedkyňa I. Y. uviedla, že obžalovaný J. Y. je jej druhom. Žila s ním v spoločnej domácnosti, a rovnako
tam s nimi bývali aj jej rodičia, nakoľko dom v ktorom bývali patrí jej rodičom. Býva tam aj jej mladší brat,
a jej 5 detí, I. Y. J. Y., J. Y., S. Y. a D. Y.. Obžalovaného pred 4 rokmi prepustili z väzenia a vrátil sa k
nej. Počas obdobia keď bol vo väzení sa aj vydala, ale aj sa rozviedla. Keď prišiel k nej, sľuboval, že
už nikdy nebude zlý, lebo mu hrozí trikrát a dosť. Prvé 2 roky ako boli spolu sa dalo vydržať, bolo to
celkom normálne, pričom asi dva roky je tomu čo sa zmenil výrazne a stal sa agresívnejším. Vo veľkej
miere požíval alkoholické nápoje, prakticky pil vždy keď sa dostal k alkoholu. Denne vypil 2-3 litre vína.
Nikde nepracoval, poberal okolo 60 eur sociálnu podporu, pričom ona bola na materskej dovolenke a
poberala rodinné prídavky. Obžalovaný sa správal agresívne voči všetkým naokolo. Všetci sa ho báli.
Agresívny bol aj na deti. Aj jej otec radšej pred ním cúval. Najmä keď si vypil, vyhrážal sa, vykrikoval
na všetkých, že ich povraždí, zapáli ich dom, a deti dá do domova. Toto bolo každý deň, týždenne
niekoľkokrát. Agresívny bol aj vtedy keď vypité nemal, ale nie natoľko. Keď mal vypité, správal sa akoby
mu preskočilo. Keď mu niekto odporoval, tak ho bil hlava nehlava. Ju bil predtým tak raz za mesiac. Keď
otehotnela, tak ju nechal. Asi pred dvoma mesiacmi ako je ich dcéra už väčšia, ju začal znova biť, ale
nie často, bil ju raz za mesiac. Keď ich bije, je to z celej sily a všade, nehľadí na to kam udiera. Kopal
ich nohami, bil ich päsťou. Počas tehotenstva sa jej vyhrážal, že ju zabije, a to vždy keď mal vypité.
Počas tehotenstva mu dal len jednu facku. Jej otca udrel raz, asi pred dvoma rokmi. V poslednej dobe
sa takto správal k deťom, ktorých veľmi bil, najmä tie najstaršie, ktoré sú jeho. Po bitkách deti mávali
rôzne modriny, a aj ona, ale k lekárovi nešla. V čase výsluchu mala ranu na ruke po šrobováku, ktorým
ju poranil. Takisto zbil aj syna J., ktorý mal modriny na ruke a opuchy na hlave. Na tele mal tiež nejakú
červenú čiaru. Keď má vypité upozorňuje aj deti, aby sa stiahli, deti sa ho veľmi boja. Okrem dvoch
najstarších sa ujde aj ďalším dvom, ale menej, najmladšiu dcéru nechá. Deti bije tým spôsobom, že ich
udiera, päsťami aj ich kope a bije ich všade kam ich trafí. Pred dvoma rokmi S. udrel tak, že mal modrinu
pod okom, preto ho nepustil ani do školy. Vtedy mal S. 7 rokov. Asi pred mesiacom hodil do I. montovací
kľúč a trafil ho do nohy tak, že mu pod kolenom noha krvácala. Deti bije už dva roky. Dňa 12.10.2013
niečo montoval pri chlieve a syna J. poslal pre šrób, lebo si zobral krátky. J. mu doniesol šrób dobrý,
ale tenší. Ona ho rýchlo schytila a zaskrutkovala ho. Medzitým J. odišiel na WC a vtedy obžalovanému
preplo a začal vykrikovať, že kde je J.. Povedala mu, že išiel na záchod a vtedy začal kričať, aby hneď
prišiel. Keď prišiel, chytil ho rukou za bundu a ťahal ho k sebe cez malý plot, ktorý siahol J. po prsia.
Ako ho ťahal, päsťou ho udrel po hlave. Nato J. prepadol cez plot a ako bol na zemi, ešte do neho

kopal, bil ho päsťami, zdvihol ho do vzduchu a hodil ho hlavou o stenu. J. padol na zem, a ďalej ho
kopal. Ona vtedy dobehla a kričala, aby prestal a udrela ho zozadu do pleca. Nato sa obžalovaný otočil
k nej a kričal, že jej rozbije hlavu s kladivom. Vulgárne jej nadával. On však preskočil plot a utekal za
ňou, chytil ju za vlasy a kopol ju kolenom do brucha. V ruke mal montovací kľúč. Ona kričala o pomoc,
medzitým J. utekal zobudiť jej otca. Jej strýko, ktorý býva v susedstve ju počul a pribehol. Začal kričať
na obžalovaného, či je normálny a vtedy prišiel aj jej otec, pričom oni dvaja ho chytili a odtiahli ho od nej.
Obžalovaný sa potom vyhrážal jej otcovi, ako aj strýkovi, že ich zabije. Jej otec potom zavolal políciu.
Skoro vždy po bitke im povie, že ak to niekde spomenú, zabije ich.

Prakticky zhodne vypovedali o skutočnostiach udávaných poškodenou I. Y. aj svedkovia I. Y., I. Y., I. Y.,
J. Y., S. Y., J. Y. a Y. Y.. Vzhľadom na to súd prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný zo skutkov
uvedených v obžalobe. Konanie obžalovaného napĺňa znaky skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej a
zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a zločinu vydierania podľa § 189 ods.
1 Tr. zák. Obžalovaný totiž spôsoboval fyzické a psychické utrpenie svojej družke, deťom a jej rodičom,
najmä bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním a vyvolávaním
strachu a stresu. Vyplýva to z výpovedí vyššie uvedených svedkov. Dňa 28.6.2011 v obci Číčov povedal
I. Y., ktorú na ceste v motorovom ceste zbil tak, že na druhý deň musela vyhľadať lekárske ošetrenie,
že ak túto skutočnosť jej rodičia oznámia na polícii, tak ju zabije, a zabije všetkých detí aj jej rodičov,
preto jej rodičia vec neoznámili na polícii zo strachu. Vyplýva to z výpovede I. Y., ktorá uviedla, že keď
zobral jej manžel dcéru k lekárovi, dcéra mu povedala, aby vec nenahlásia, lebo sa jej vyhrážal, vtedy
keď ju zbil, že ak ho niekto udá, zabije ju, aj jej deti a aj jej rodičov.

Zo znaleckého posudku podaného znalcami z odboru psychiatrie vyplýva, že v čase spáchania
skutku obžalovaný trpel duševnou poruchou, a to zneužívaním alkoholu a jednoduchou opitosťou.
Alkohol na obžalovaného vplýval tak, že jeho ovládacie schopnosti boli čiastočne znížené, nie však
vymiznuté. Rozpoznávacie schopnosti boli zachovalé. Obžalovaný vedel rozpoznať protiprávnosť svojho
konania. Nevedel svoje konanie plne ovládať, jeho ovládacia schopnosť bola čiastočne narušená. Pobyt
obžalovaného na slobode z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť ak nebude abstinovať, môže byť
nebezpečný. Vzhľadom k diagnostikovaného abúzu alkoholu a zamedzeniu vývoja ochorenia až do
závislosti od alkoholu, doporučili mu uložiť ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.
Zo znaleckého posudku podaného znalkyňou z odboru psychológie Mgr. D. T. vyplýva, že osobnosť
poškodenej vykazuje znaky syndrómu týranej ženy, vykazuje nadmernú mieru, úroveň dráždivosti, je
hyperdráždivá, je hypervigilná, nadmerne reaguje na silné zvuky a podnety, prežíva silno vtieravé
myšlienky, máva poruchy v spánku.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy. Obžalovaný má v registri trestov 13 záznamov pre rôzne trestné činy, aj
trestné činy násilnej povahy. Pokiaľ sa týka týchto trestných činov väčšinou odsúdení mu súd zahladil. Z
rozsudkov uvedených v obžalobe Okresnej prokuratúry Komárno nemá zahladený rozsudok Okresného
súdu Komárno, sp. zn. 2T/33/93, keď bol odsúdený pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1, ods. 2
písm. b/ Tr. zák. a trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 Tr. zák. kedy mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 4 rokov, pre výkon tohto trestu bol zaradený do II. nápravnovýchovnej
skupiny. Ďalšie dva rozsudky uvádzané v obžalobe v skutku má už zahladené. Poukazujúc na tieto
skutočnosti súd uložil obžalovanému trest s použitím § 38 ods. 5 Tr. zák. za trestný čin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a uložil mu trest odňatia
slobody vo výmere 11 rokov. Trest súd vymeral v strede zákonom stanovenej sadzby, ktorá je 7 až
15 rokov, poukazujúc aj na tú skutočnosť, že obžalovaný sa opätovne dopustil zločinu. Vzhľadom na
skutočnosť, že súd odsudzoval obžalovaného aj za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., súd
mu uložil aj ďalší súhrnný trest vo výmere 2 rokov, pričom zrušil výrok o treste v rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda, sp. zn. 1T/86/2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutie na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súčasne súd uložil
obžalovanému aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke
na dobu 3 rokov. Tento trest súd prevzal z trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda, v ktorom
výrok o treste zrušil.

Súčasne súd uložil obžalovanému aj ochranné protialkoholické liečenie ambulantné, poukazujúc na to,
že obžalovaný sa tejto trestnej činnosti dopustil pod vplyvom alkoholu, pričom išlo o trestný čin násilnej

povahy voči blízkym a verejným osobám, pričom možno dôvodne predpokladať, že bude v násilnom
konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na tunajšom súde, pričom
o odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.