Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216320
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113216320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci

navrhovateľa: D.A.S. Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúci
prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka z iného členského štátu, so
sídlom Šumavská 34, Bratislava, IČO: 47 250 569 proti odporcovi: A. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
G.astúpený opatrovníkom pani N. N., pracovníčkou Okresného E. L. B. o zaplatenie 203,-EUR s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi 203,-EUR s 8,75%-ným
ročným úrokom z omeškania od 26.12.2012 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania 16,50 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 4.6.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

odporcu k zaplateniu dlžnej sumy 203,-EUR s prísl.

Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili dňa 24.10.2011 Poistnú zmluvu, predmetom
ktorej bolo poistenie právnej ochrany. V poistnej zmluve sa poisťovateľ zaviazal uhradiť náklady
poisteného spojené s uplatnením jeho práva v rozsahu vymedzenom v poistnej zmluve a poskytovať
služby priamo spojené s týmto poistením za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve.

Listom zo dňa 15.1.2013 navrhovateľ zaslal odporcovi oznámenie o zániku poistnej zmluvy a o výške
dlžného poistného. Poistná zmluva zanikla dňa 25.12.2012 pre nezaplatenie poistného.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že poistná zmluva bola uzatvorená s účinnosťou od 25.10.2011 na dobu
neurčitú, s poistným obdobím jedného roka. Zmluvne bola dohodnutá mesačná splatnosť poistného,

splatnosť splátok poistného bola vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca. Vzhľadom k tomu, že
poistné splátky neboli zaplatené, poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie poistného v prvom poistnom
období, t.j. tri mesiace od splatnosti poslednej zo zmluvne dohodnutých mesačných splátok poistného.
Poslednou splátkou poistného bola splátka splatná 25.9.2012. Poistenie teda zaniklo dňa 25.12.2012.
Po zániku poistnej zmluvy navrhovateľ evidoval dlžné poistné vo výške 203,-EUR.

Pri uzatváraní poistnej zmluvy bolo s poistníkom dohodnuté, že vzhľadom na spôsob platenia poistných
splátok formou trvalého príkazu, nebude poistné zvýšené o 15% prirážky. Vzhľadom k tomu, že odporca
neplatil poistné dohodnutou formou, s účinnosťou od 25.2.2012 sa poistné zvýšilo o 15%-nú prirážku.Navrhovateľ si teda v období od 25.10.2011 - 24.2.2012 uplatnil nárok na zaplatenie 4 splátok poistného
vo výške 54,-EUR a za obdobie od 25.2.2012 - 25.12.2012 si uplatnil nárok na zaplatenie 10 mesačných
splátok poistného v celkovej výške 161,-EUR, čo spolu predstavuje 217,-EUR. Pretože odporca prvú

mesačnú splátku vo výške 14,-EUR zaplatil dňa 24.10.2011, navrhovateľ žiadal priznať celkovú dlžnú
sumu vo výške 203,-EUR (217,-EUR - 14,-EUR). Zároveň žiadal priznať zákonný 8,75%-ný ročný úrok z
omeškania od 26.12.2012 až do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 16,50
EUR za zaplatenie súdneho poplatku za návrh.

Vzhľadom k tomu, že odporca sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava už viac ako 3 roky, inú

adresu, na ktorej by sa odporca zdržiaval sa šetrením nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením č.k.
12C/35/2014-48zodňa17.10.2014ustanovilzaopatrovníkapaniN.N.,pracovníčkuOkresnéhoE.L.B..

Navrhovateľ ako listinný dôkaz do spisu doložil Poistnú zmluvu č. XXXXXXX uzatvorenú s odporcom
dňa 24.10.2011, predmetom ktorej bolo poistenie ochrany práv ŠTANDARD, poistenie ochrany práv pri
BÝVANÍ, ako aj poistenie ochrany práv VODIČA. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s
tým, že začiatok poistenia bol stanovený na deň 25.10.2011, poistným obdobím bol jeden rok, poistná

suma bola dohodnutá na 17.000,-EUR s tým, že výška ročného poistného bola za poistenie ochrany
práv ŠTANDARD dohodnutá na 112,-EUR, pre poistenie ochrany práv pri BÝVANÍ bola výška ročného
poistného dohodnutá na 17,-EUR a ročné poistné pre poistenie práv ochrany VODIČA bolo dohodnuté
na 39,-EUR. Spolu bola výška ročného poistného dohodnutá na 168,-EUR s tým, že odporca mal
poistné splácať v pravidelných mesačných splátkach po 14,-EUR. V zmluve sa účastníci dohodli, že v

prípade platenia poistného formou inkasa z účtu alebo zriadenia trvalého príkazu na platenie poistného
v dohodnutej výške, nebude poistné zvýšené o prirážku 15%.

Navrhovateľ do spisu doložil oznámenie o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného poistného, ktoré
odporcovi doručoval dňa 15.1.2013. V oznámení o zániku uviedol, že poistná zmluva zanikla dňom
25.12.2012, pre neplatenie poistného. Dlžné poistné za obdobie od 25.10.2011 - 25.12.2012 predstavuje

203,-EUR. Toto žiadal uhradiť v lehote do jedného mesiaca odo dňa vystavenia oznámenia. Doložil aj
predžalobnú výzvu zo dňa 10.4.2013, ktorou vyzval odporcu k zaplateniu dlžného poistného 203,-EUR.

Navrhovateľ do spisu doložil aj príjmový pokladničný doklad zo dňa 24.10.2011, ktorým preukázal
zaplatenie prvej splátky mesačného poistného 14,-EUR (poistné 10 - 11).

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili dňa 24.10.2011 Poistnú
zmluvu č. XXXXXXX pre poistenie ochrany práv ŠTANDARD, pre poistenie ochrany práv pri BÝVANÍ
a poistenie ochrany práv VODIČA. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú so začiatkom

poistenia 25.10.2011. Výška celkového ročného poistného bola dohodnutá na 168,-EUR s tým, že
odporca mal poistné splácať v pravidelných mesačných splátkach po 14,-EUR. V zmluve si účastníci
konania dohodli, že ak sa bude poistné platiť formou mesačných splátok, v prípade platenia poistného
formou inkasa z účtu alebo zriadenia trvalého príkazu na platenie poistného v dohodnutej výške, nebude
poistné zvýšené o 15%-nú prirážku. Odporca zaplatil iba prvú mesačnú splátku vo výške 14,-EUR

dňa 24.10.2011, ďalšie splátky už neuhradil. Keďže začiatok poistenia bol dohodnutý na 25. deň,
k tomuto dňu v mesiaci bola splatná aj každá mesačná splátka. V zmluve si dohodli, že poistným
obdobímbudejedenrok.Vzhľadomktomu,žeodporcanezaplatilcelúdohodnutúročnúsumupoistného,
poistenie zaniklo do troch mesiacov odo dňa splatnosti. V tomto prípade splatnosť poslednej splátky
bola stanovená na deň 25.9.2012. Poistenie zaniklo po troch mesiacoch, t.j. dňom 25.12.2012. Do tohto

dátumu mal navrhovateľ nárok na zaplatenie dlžného poistného. Za obdobie od 25.10.2011 - 24.2.2012,
t.j. za prvé štyri mesiace si uplatnil nárok na 4 mesačné splátky po 14,-EUR, čo spolu predstavuje 56,-EUR. Za ďalšie poistné obdobie, t.j. od 25.2.2012 do ukončenia poistného vzťahu, t.j. do 25.12.2012
navrhovateľ žiadal zaplatiť dlžné poistné za 10 mesiacov, zvýšené o 15%-nú prirážku, t.j. vo výške 16,10
EUR mesačne, čo spolu predstavuje 161,-EUR. Celkové dlžné poistné potom predstavuje 217,-EUR

(56,-EUR + 161,-EUR). Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zaplatil prvú mesačnú splátku vo výške 14,-
EUR, súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi dlžné poistné v celkovej výške 203,-EUR (217,-EUR
- 14,-EUR).

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom k tomu, že odporca sa dostal do omeškania s platením poistného, pričom poistné zaniklo
dňom 25.12.2012, od nasledujúceho dňa, t.j. od 26.12.2012 sa odporca dostal do omeškania so
zaplatením dlžného poistného. Preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj zákonný 8,75%-
ný ročný úrok z omeškania od 26.12.2012 až do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Pretože vo veci mal plný úspech navrhovateľ, súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi vzniknuté
trovy konania vo výške 16,50 EUR za zaplatenie súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I, v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).