Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Hausleitnerová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/63/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109205821
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1109205821.14
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava I, v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Hausleitnerovou, v právnej veci
navrhovateľa: N. J., Y. X, Bratislava, proti odporkyni: W. J., V. XX, Bratislava, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľa N. J., B.. XX.XX.XXXX a odporkyne W. J., G.. X.Ž., B.. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.X.XXXX L. T. Č. Bratislava - U. T., zapísané v knihe manželstiev, zväzok XX, ročník
XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX r o z v á d z a.
Odporkyňa nie je povinná zaplatiť súdny poplatok z návrhu.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.2.2009 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou
z dôvodu, že odporkyňa si počas väzby navrhovateľa našla priateľa s ktorým má dve deti.
Na pojednávaní uviedol že od roku 2006 spolu nežijú. Odporkyňa má priateľa, on má tiež priateľku.
Odporkyňa uviedla, že žije s priateľom T. V..Chce sa rozviesť, súhlasi s návrhom navrhovateľa, od roku
2006 spolu nežijú.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom, ostatným obsahom spisu,
spisom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 38/ 128/2012 a zistl následovný skutkový stav:
Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX pred Mestskou časťou Bratislava - Staré Mesto, Z
manželstva pochádzajúce deti ktoré sú v náhradnej starostlivosti a ktorým bolo určené výživné v rámci
poručenskej agendy.
Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada.Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a l9.
Súd zistil, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo rozvrátené, účastníci nechcú ďalej spolu žiť, citovo
sa odcudzili, každý žije s iným priateľom, odporkyňa má dve mimomanželské deti.
Súd zistil príčinu rozvratu manželstva odlučením sa navrhovateľa z dôvodu väzby a nasledného najdenie
si priateľa odporkyňou.
O trovách konania rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania, keďže išlo o rozvod manželstva.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.
Ten z manželov, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 30 dní od právoplatnosti výroku
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.